В герметизме, кстати, также поясняется, что попытки постичь Все (имхо, по Кастанеде это и есть Орел и его эманации) являются заранее обреченными на поражение, т.к. Бесконечность (суть внешние эманации) непознаваема. И пытаясь все обьяснять, только зайдешь в тупик своих рассуждений.
Какие-то вещи надо принимать за аксиому, получается так? Но тогда это путь фанатика.
Где грань между между трезвостью рассуждений и замкнутостью на них же?
Воин верит, не веря. Воин должен верить, если не хочет поехать котелком, когда окажется, что он сам, равно, как и все люди и не люди - ходящая и говорящая во сне деревянная кукла. Но во что ему верить, воин выбирает сам и полностью осознанно. Перед тем, а не после того, как до этого появляется дело кому-нибудь еще. В этом принципиальное отличие воина от верующего и фанатика. Обычный человек верит в то, во что другие, окружающие его люди ожидают от него, что он будет верить. Подтверждая их ожидания, он "усыпляет" свою осознанность, чтобы не принимать на себя ответственность за свою веру в то, во что за него выбрали верить другие. Воин верит тому, что радует его сердце и делает его путь легким и радостным. Пусть даже далеко не беззаботным и стоящим огромных усилий, чтобы делать следующий шаг. Но радующим сердце, поскольку только оно способно сказать воину, что то, либо иное, с чем он имеет дело, соответствует по Духу его Пути и цели, или не соответствует. Воин "обманывает" свой рассудок, принуждая его силой воли соглашаться с тем, что требуется воину, в обход принятого среди "черных магов" для этого случая обязательного ритуала спихивания ответственности на кого-либо еще.
