Ну, а если обобщенно в одном сообщении, собрать то что было выше мною сказано.
Более упорядочено, и без кажущихся противоречий.
То пожалуй выглядеть это будет так.

Когда-то давно, в самом начале своего пути, я как и многие тогда, тоже впечатлился идеей летунов.
Идеей - потому что кроме слов Кастанеды в его книги у меня не было ничего.
И я начал под этим углом пристально за собой наблюдать, смотреть на окружающих людей.
И конечно многое замечал, сопоставлял, определенную картинку об этом себе составил.
Даже научился видеть, и устройство летуна и его энергию.
Но в последствии пришел к выводу, что это все было, не то чтобы совсем ошибочно, но и к тому что нужно не вело.
И когда опыта у меня стало разного больше, в этом вопросе я пошел другим путем.
А именно, взял за основу схожесть некоторого опыта в разных медитациях, с этой цитатой Кастанеды:

До этого опыта Кастанеда относился к ЛаГорде одним образом, видел в определенном свете то как она поступила.
После этого опыта - он увидел это совсем иначе. И иначе стал к ней относиться. Так, будто то что она сделала, будто это не имело значения.
Речь не только об отсутствии привычного суждения, речь о совершенно другом отношении к данному вопросу.
То есть в этой цитате, он посмотрел и на ЛаГорду, и на ее поступок своим осознанием, а не устройством летуна, которым он смотрел на нее ранее.

И примерно в свете похожего опыта я посмотрел и на свою борьбу с летунами. И я больше не видел в этом проблемы.
Так как в проблему все превращает взгляд именно из этого самого разума летуна.

И я увидел, что нужно просто стремиться, в конфликте двух сознаний всегда принимать сторону твоего человеческого сознания. И искать опыта его максимально яркой проявленности.
Критерии же, уже были прочувствованы мной. Кроме того, они же описывались и у Карлоса в Книге:

Такое ни с чем особо не спутаешь. Когда ты настолько по другому на что-то посмотришь.
Бороться же с летунами при этом потакая тем настроениям которые они в тебе вызывают, ну это уже показалось взаимоисключающим и неэффективным действием.
Нужны были другие настроения, другие состояния.

Так и нужно, на мой взгляд, действовать человеку, или воину, в этой ситуации с летунами.
Быть не против чужеродного устройства и летунов, а за то человеческое которое они в тебе пытаются подавить, причем твоими же собственными руками.
То есть, не бегать в эмоциональном состоянии впечатлившись прочтенным, еще больше раскручивая в себе то, с чем ты вроде бы как борешься.
А стремиться к противоположному, к активизации в себе того что подавляет в тебе это чужеродное устройство.
К опыту взгляда из него, к отношению и оценки из него, того что ты воспринимаешь и вокруг себя и в себе.
Что  ведет, к качественно иной жизни, и к качественно иному настроению, и к совершенно другому чувству себя.

Stalkerdzen 
Вообще это не тебе написано, но если хочешь моей лапши - тащи тарелку. Мне не жалко. 

Подпись автора

Моя телеграмм Группа:
https://t.me/+6uO9ttgInv5hN2Qy

Так а в чем противоречие то?

Не имеет значение, то есть теме летунов я не придаю важности, и не считаю ее ценной. Она не имеет значения.
Но вот этот другой взгляд, значение имеет. Так как в отличии от загонов в русле борьбы с летунами - приводит к определенному опыту.
Ну, это скажем как гора, у горы две деревни. С одной на гору не подняться. Посмотреть на гору из нее можно, но троп нет, склон сильно крутой, и заросший кустарником.
А вот с другой деревни подняться можно. И тропы есть, и даже если идти без тропы, склон не сложный для подъема, и не заросший.
Пытаться лезть на гору с первой деревни - не надо. Ничего хорошего это не даст. А вот со второй, это само по себе легко.
Так же и здесь. Сама по себе борьба с летунами - ничего не дает, кроме загонов на этот счет. И потому не имеет значения. Там нет пути выше.
А вот состояние, которое описано как противоположное летунскому сознанию, значение имеет, и выше ведет.
Где тут противоречие?

Ну, все правильно. Бороться значит быть против чего-то в себе. То есть пытаться в себе что-то подавить.
Одно время, например, для меня большой проблемой, было нахождение в обществе определенных людей. Людей мягко говоря со сложным характером.
В их обществе я невольно заражался их настроением, и тоже начинал негативно реагировать на те или иные раздражители, писсимистично смотрел на те или иные события в мире.
И можно было сколько угодно бороться с этими настроениями, пока ты в обществе этих людей, победить их было без вариантов, так как инициатором их, был не ты.
То есть это были не мои настроения. Проблема решалась просто, нужно было или уйти из их общества физически. Или находясь в их обществе оставаться на своей волне, не сонастраиваться с ними.
Быть против летунов, это все равно что настраивать себя против этих людей, и против их настроений. Конфликтовать с такими людьми, это все равно что искать их общества, и притягивать их в свою жизнь. Если же предоставить этих людей самим себе, успокоится на их счет. То и в их обществе, сонастраиваться с ними так полно как раньше, ты не будешь. И в целом встречаться на твоем пути они такие люди будут реже. То же самое и с летунами.
Быть за что-то другое, это значит или выбрать другое место пребывания в физическом мире, там где этих людей нет.
Или выбрать в их обществе - свою волну, свое настроение, свое состояние сознания.
Летуны они подобны этим негативным людям. Ну или можно даже сказать, что эти люди негативны как раз таки в результате сильной сонастройки с летунами.
Наши чувства устроены таким образом, что притягивают нас к тому, к чему мы хоть что-то чувствуем. И даже более того, они сонастраивают нас с этим.
Вне зависимости от того, позитивны они, эти чувства, или негативны.
Чувствовать раздражение к летунам, ужас, страх, конфликт, бороться с ними - это значит сонастраиваться с ними - и тем самым еще больше активизировать в себе их устройство, их энергии.
Если же ты чувствуешь, позитивные чувства к тому что подавляют летуны в тебе, стимул получает оно, и более того, ты сонастраиваешься с внешними большими эманациями, орла, земли - которые активизируют внутренние эманации этого твоего человеческого сознания в тебе.

В чем тут противоречие?

Это звучит примерно так:
Я говорю, чтобы дойти до библиотеки, надо сначала повернуть налево, потом, повернуть направо, пройти немного вперед, а потом за поворотом вернуться немного назад.
А ты мне - стоп стоп, я тебе не верю, ты рассказываешь сказки, противоречишь себе. То говоришь вправо, то говоришь влево...

Отредактировано mmx (14.01.24 13:27)

Подпись автора

Моя телеграмм Группа:
https://t.me/+6uO9ttgInv5hN2Qy

Особенно когда читаешь чужие посты на форуме, и видишь в них противоречия... 
Принимая то что ты понял из прочитанного, за написанное там...

Значение имеет лишь то, чему значение придаешь ты сам. А само по себе все оно никакое, без какого либо значения.
Важность же, это лишь чувство, которое мы научились чувствовать к разным вещам или явлениям.
Это можно делать, а можно и не делать.

Ну или летун создает в тебе негатив. Или ты сам создаешь в себе негатив, который создает в тебе летуна.
На самом деле это не так уж и важно, откуда этот негатив взялся, и к чему ведет.
Ну, в свете стремления из него выйти, и прийти туда где его нет.

Подпись автора

Моя телеграмм Группа:
https://t.me/+6uO9ttgInv5hN2Qy

Да не, скорее большее значение имеет стремление понять.
Даже если с умом все не просто, но человек хочет понять, он услышит тебя, договорится с тобой до той формы выражения твоей мысли, которую сможет усвоить.
Но, это старый спор.
Считается что тот кто что-то пишет, вроде как обязан стремиться написать максимально понятно для других людей, ведь он же пишет это для них.
Но, по факту, он может к этому и не стремится.
Как и тот кто читает, вроде как должен хотеть понять, но по факту понимать не обязан.
И бывает тот кто пишет, не постарался, и написал так что понять его не просто. Даже если есть таковое у тебя желание.
А бывает что тот кто читает, понимать не собирается в принципе, и тут уж как не старайся...

Подпись автора

Моя телеграмм Группа:
https://t.me/+6uO9ttgInv5hN2Qy

В этом то видимо и есть основной затык...

Ну это примерно как рассуждать, что машину подавляет отсутствие бензина, не заправил машину вовремя - значит ее подавил.
Но это конечно уже софистика. Спор не о сути, а о форме.
О том как правильно о чем то говорить, как правильно на луну указывать пальцем.

Наверно те кто его создал и ведет, поддерживает, да и те кто его читают - с тобой не согласятся.
Форум это не только и не сколько площадка для споров. В конце концов все мы ошибаемся, пытаясь рассуждать о том что выше нашего понимания.
Скорее это место для обмена мнениями, взглядами, и опытом, в каком-то смысле.
Это когда каждый участник  хочет и может вложить что то свое в тему, показать, рассказать, как он это видит. И это помогает другим участникам, немного иначе посмотреть на то что он сам видит. И это интересно читать гостям форума.

А спор ради спора, ну когда цель не вклад в тему сделать, а доказать другим что ты прав, даже если по теме почти ничего не сказал, ну да, есть и такие площадки в интернете. Но на мой взгляд, данный ресурс не из их числа...

Подпись автора

Моя телеграмм Группа:
https://t.me/+6uO9ttgInv5hN2Qy

когда не соглашаются и есть спор , рассказать как он это видит
несмотря на то что все мы ошибаемся , каждое положение имеет
обмен информацией , опыт следствие спора , когда находишь ошибку
доказать себе , что курс верный , работа с чсв , больше нет ничего

Подпись автора

Простота , Вершина Мастера.

нет , не обязательно , ты высказал только один , довольно слабый ,вариант спора
конечно спор как и клумба может быть таким как его описывает кто угодно
правила зависят от целей
воин все учитывает ибо безупречен

Подпись автора

Простота , Вершина Мастера.

Ну, хорошо.
А какова твоя цель?
Как там было в книгах у Карлоса?: - Воин знает что он делает, и зачем он это делает.
Можешь вербализовать?
Что конкретно ты делаешь здесь, в этой теме? И главное - зачем? Что конкретно тебе это дает?
Ты же в ней участвуешь, что-то пишешь. К чему ты этим стремишься? Конкретно?

Отредактировано mmx (15.01.24 13:32)

Подпись автора

Моя телеграмм Группа:
https://t.me/+6uO9ttgInv5hN2Qy