Даже здесь вы заблуждаетесь.

Ознакомьтесь с работами Циолковского. С его мировоззрением.

Надеюсь, что нет необходимости объяснять кто это такой.

По итогу - у вас в голове каша.

То вы Бога везде видите, то ссылаетесь на каких-то учёных, которым достаточно знать законы физики.

Про законы физики - а вы про какие говорите законы? Они разные. Для разных уровней. И если, для примера, на макро уровне работают одни законы, то на микро - другие, а первые не работают.

Подозреваю, что вы настоящих учёных не встречали.

22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.

Бытие 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/1/3/

Да уж...вы не понимаете о чем в Библии написано. Адам не мог стать Богом, до этого ему нужно очень долго и упорно развиваться. Речь шла о том, что Адам тоже знает что такое добро и зло. И всего-то.

Подпись автора

Сайт - Человек новой эры

А если продолжить чтение, то мы увидим, как автор раскрывает страх перед возможностью Адама отведать от древа Жизни. Потому как не просто изгнал но

И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
Бытие 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/1/3/

А если бы вы почитали ряд апокрифов, которые в своё время были официальной версией Библии, то оказалось бы, что Адам изначально был совершенен, потому как образ и подобие.

Этого и убоялись, что может заместить собой. У гностиков ещё более густо.

Там Адам был творением Бога (не Господа, не Яхве, не Иеговы, не Адонаи и прочия). И вот как раз эти Силы (престолы), убоялись Адама, усыпили и облекли его в плоть, а после упрятали в Эдемском саду.

Змей же "искуситель" был проявлением Бога, который сына своего пытался пробудить ото сна

По итогу - вы плохо образованы (уровень простейших церковно-приходских школ не показываете), а пытаетесь мнением делиться. Это не плохо, печально только, когда неокрепшее сознание пыжится в мудрость

Прикольно, яблочко съел и стал такой же как и Бог во всех смыслах этого слова... Такого не бывает. Бог чтобы стать Абсолютом прошел множество жизней, миллиарды лет развития. А от одного яблочка совершенным не станешь. Вы - пример искаженного понимания Библии. Нельзя так, так можно и к Дьяволу угодить.

Подпись автора

Сайт - Человек новой эры

Во-первых - там не яблоко. Во-вторых, это образ. В-третьих, плод от древа познания был методом пробудить усыплённого, это если о гностиках писать. В-четвёртых - Какой Бог? Они разные. И даже в цитате из Библии, некий Господь говорит о себе во множественном числе. В-пятых - мне дьявол не страшилка, хотя именно в вашей концепции как раз дьявола поминать и не следовало бы.

Вы в очередной раз продемонстрировали абсолютное отсутствие Знания. Даже в рамках классического православия. У вас в голове каша.

1. Яблоко, не яблоко, это не важно совершенно.
2. Это не образ, в саду реально было дерево и плоды.
3. Какого усыпленного, что за чушь... Это все в раю было для того чтобы протестировать Богом свои творения на предмет послушания. Адам оказался не послушным, не поверил в Бога.
4. Какой Бог? Он один. Вы вообще религии не понимаете.
5. Если Бог и говорит о себе во множественном числе то он имеет ввиду своих помощников, ангелов, святых.
6. Почему Дьявола поминать не следует? Обоснуйте.

Отредактировано ajtt (15.03.23 14:51)

Подпись автора

Сайт - Человек новой эры

Главное не кем был/стал Адам, а зачем тебе туда надо. Чтобы ответить на этот вопрос уровня церковно-приходских школ недостаточно.