Кастанеда форум Original

Объявление

Добро пожаловать на «Кастанеда форум Original»!
WWW.CCASTANEDA.RU - архив материалов из мира Карлоса Кастанеды.
Для Вашего удобства предусмотрены: поиск Яндекса и поиск форума.
WWW.CCASTANEDA.RU
Архив материалов из мира Кастанеды.
Активные темы | Поиск форума

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Кастанеда форум Original » Общалка » Доброта


Доброта

Сообщений 1 страница 20 из 115

1

Попалось на глаза:
https://zen.yandex.ru/media/id/5aa6ba08 … db5e?&

"Что делать, чтобы вашу доброту ценили, а не вытирали ноги": 3 мудрых еврейских цитаты

"Доброта - то, что слышит глухой, видит слепой и использует слабый"

«Доброта - язык планеты. Доброту понимает и человек и животное: даже старая собака понимает и помнит доброту, но не каждый человек умеет ее ценить. Старая притча о дожде и старике Фредо отлично описывает отношение к доброте тех, кто ее не ценит: "Старик Фредо выращивал пшеницу в поле и каждый раз, когда начинался дождь, он был благодарен за то, что ему не нужно таскать воду с реки, на лошадях. Но чем чаще шел дождь, тем обыденнее Фредо его воспринимал. Однажды начался сезон засухи - дожди перестали идти и Фредо стал злиться: "Ну и где же ты, когда ты так нужен?". Вместо того, чтобы как раньше, ходить к ближайшей реке и таскать воду на лошадях, Фредо стал ждать помощи с неба и злиться на природу - его урожай засох, потому что он стал воспринимать доброту природы как должное и требовать ее" ».
«Первое правило для добрых людей, которые не хотят, чтобы их доброту воспринимали как должное и требовали ее, звучит так: используйте ее с умом. Доброта - это сила. Не стоит расплескивать ценный дар доброты налево и направо, даже если у вас есть силы, иначе завтра от вас заходят большего и всякое доброе дело будет восприниматься как само собой разумеющееся, но как только вы перестанете вести себя как добряк, на вас обидятся или того хуже начнут злиться. Доброта как соль: стоит немного переборщить и все пойдет насмарку. Будьте добры ровно настолько, чтобы к вашей доброте не могли привыкнуть, не выдавайте ее по расписанию».

У неисправимого добряка и эгоиста один итог - нужна золотая середина

«Люди любят крайности, от чего и сталкиваются с проблемами. Почему? Потому что найти благодатную середину сложно, но это и есть главная задача жизни. Если бы наша планета находилась немного дальше от солнца, человеческой жизни на земле не было бы. Если немного ближе - подавно. Мы нашли уникальную середину среди всех планет солнечной системы. Сложность в том, что верное решение всегда лежит двумя крайностями - посредине. Эгоисты считают, что лишь их жизнь имеет значение, а все вокруг - лишь ресурс для достижения целей. Рядом с ними нет близких людей, они страдают от одиночества. Добряки напротив считают, что самое главное - быть добрым ко всем, даже если вам желают обратного. Рядом с ними напротив много людей, но все они вытягивают жизненную энергию и используют доброго человека».
«В старой притче добряк и эгоист встречаются после смерти и спрашивают у Бога: "Почему же мы, добряк и эгоист, пришли к одному и тому же - разочарованию и усталости от жизни?", а Бог отвечает: "Потому что добряк должен был стать эгоистом, а эгоист добряком - таким образом каждый из вас пришел бы к золотой середине". В каждом добряке должно быть умение защищать личные границы и интересы. О своих желаниях нужно заявлять, иначе всю жизнь придется исполнять чужие. Каждый человек научившийся доброте, должен понять и эгоизм. Каждый эгоист должен понять силу доброты. Добряк, познавший мудрость разумного эгоизма наконец поймет, что разумный эгоизм - это тоже доброта. Доброта к себе».

Не стоит путать доброту с жалость и наивностью

«Жалость, простодушие и наивность не имеют ничего общего с добродетелью. Чтобы о вашу доброту не вытирали ноги, вы всегда должны понимать, что делаете. Можно ли считать добродетелью подачку бедняку, который в состоянии работать, но просит милостыню? Разве потакание слабостям человека, даже если он выглядит жалостливо - это добродетель? Разве добро - это еще и не жесткая правда, позволяющая вырасти человеку над собой? Бедняку, имеющему все возможности работать, нужна не копейка - она лишь разлагает его, в ней нет добродетели. Точно также простодушие не является добротой, а лишь добровольным обманом: если голодный отказывается от удочки, но просит рыбу, спросите себя: "Не потакание ли это слабостям?". Удочка для голодного - доброта, рыба - потакание».
«Потакая чужим слабостям, представляя себе это как доброту, о нее непременно вытрут ноги. Если вы помогаете человеку стать слабее в его слабости, протягиваете пьянице пиво - это не доброта. Если ваша "доброта" не помогает человеку стать сильнее, в вас вцепятся и будут использовать: слабый человек не сможет отплатить добром на добро, он лишь забирает. Лишь тот, для кого ваша доброта - путь к силе, сможет отплатить добром за добро. Отличать доброту от жалости, наивности и простодушия - важное умение человека, считающего доброту такой же социальной ценностью, как золото. Величайшее добро - это не делиться со страждущим своими богатствами, а помочь найти ему собственные».

+1

2

доброта это сделать лучшее , это безупречность , большой опыт , сделать именно необходимое , хотя возможно оно в данный момент даже не кажется добротой , ибо если делать доброе вредя ослабевая то это не добро

Подпись автора

Простота , Вершина Мастера.

+1

3

и даже вредя делаешь добро потому что учишь , необходимо собрать максимальное количество зёрен чтобы стать сильнее , доброта во всём , нужно только увидеть

Подпись автора

Простота , Вершина Мастера.

0

4

Делать вывод о своей доброте – это на ЧСВ похоже, или еще хуже оправдание за свои «не добрые» действия, типа ему же лучше будет, поумнеет.

Вообще доброта даже замечена в животном мире. Это гормонально заложенное состояние –сентиментальность.
Много у нас состояний, вызванных гормональными выбросами: любовь, страх, азарт. Гормон адреналин все знают.
Например, кода человек ест, выделяется серия гормонов: первое желание поесть, второе удовольствие от еды, третье насыщение едой. Вроде один из них называется дофамин, не вдавался в подробности.
Состояние засыпания тоже гормон – мелатонин, а что происходит во время осознанных снов – молчит наука (не встречал внятных объяснений).

Поэтому путь в осознание инстинктов. Баланс между тем чтобы не задушить инстинкт (т.к. это источник энергии) и тем чтобы не дать инстинкту «волю», не быть им поглощённым.

Подпись автора

Всё правильно, всё ДА, но НЕТ!

0

5

ТОЧо, добавила в твоё сообщение весь текст статьи, для удобства цитирования.

Что касается настроения воина, пожалуй, он не руководствуется такими категориями как "добро", "зло", "хороший поступок", "гнусный поступок" и пр. Для человека, который не руководствуется воинскими ориентирами, статья вполне годная, чтобы не присели))
В воинском понимании добро (иногда) можно соотнести со вкладом в общий Дух, но соглашусь с Нет, что не стоит это рассматривать именно как добро, это уже действительно важность включается, а именно вклад. Нередко бывают явные знаки, где мир как бы намекает, что твой вклад не помешает. К примеру покупаешь что-то недешевое и тут же за поворотом тебя тормозят и просят поучаствовать в какой-нибудь социальной программе))

0

6

Добро должно быть с кулаками.
Добро суровым быть должно,
чтобы летела шерсть клоками
со всех, кто лезет на добро.

Добро не жалость и не слабость.
Добром дробят замки оков.
Добро не слякоть и не святость,
не отпущение грехов.

Быть добрым не всегда удобно,
принять не просто вывод тот,
что дробно-дробно, добро-добро
умел работать пулемёт,

что смысл истории в конечном
в добротном действии одном —
спокойно вышибать коленом
добру не сдавшихся добром!
(С) Станислав Куняев, 1960г.

Подпись автора

Силу свою буди ото сна!

+2

7

Велена, респект. :-)

В наше время уже мало кто помнит этот стих... за исключением иерархов православной церкви, конечно. :-)
Недавно как раз краем уха слушал по ящику священника, который объяснял что добро должно быть зубастое, ибо не зря
Георгий - он Победоносец с копьем и вообще - у Архангела Михаила не просто так меч в няшной ангельской лапке. )))))))))))

0

8

LenS написал(а):

ТОЧо, добавила в твоё сообщение весь текст статьи, для удобства цитирования.

Что касается настроения воина, пожалуй, он не руководствуется такими категориями как "добро", "зло", "хороший поступок", "гнусный поступок" и пр. Для человека, который не руководствуется воинскими ориентирами, статья вполне годная, чтобы не присели))
В воинском понимании добро (иногда) можно соотнести со вкладом в общий Дух, но соглашусь с Нет, что не стоит это рассматривать именно как добро, это уже действительно важность включается, а именно вклад. Нередко бывают явные знаки, где мир как бы намекает, что твой вклад не помешает. К примеру покупаешь что-то недешевое и тут же за поворотом тебя тормозят и просят поучаствовать в какой-нибудь социальной программе))

А вот тут все сложно. Ленс, ты сейчас пишешь "от ума". Причем даже не от того, что написано в нашей эээ "библии" :-), а скорее "вторая производная" - интерпретация того что прочитано и попытка сильно упростить.
Воин должен понимать, что такое добро и что такое зло. Он должен очень остро чувствовать и что такое хороший поступок и что такое гнустный. Иначе твоя интерпретация мира не будет соответствовать реальности.
Воины, очень часто путают отрешенность с черствостью, снобизмом, цинизмом  и прочими подобными вещами. Есть разница - испытывать боль и не индульгировать в ней, отрешаясь от происходящего. И не испытывать боли потому что ты холодный подонок, которому насрать на боль окружающих. Человек неспособный сопереживать, убивший свое восприятие. В последнем случае называть себя отрешенным - просто потакать своему ЧСВ. Нужно учиться чувствовать других и сопереживать, уметь быть открытым миру не впадая в индульгирование. Посмотри, например, на Невзорова. Вот образец закрытой анахаты и глубокой убежденности что добра и зла нет. Хочешь быть таким же воином?

0

9

В догонку. Мне очень понравилась история одного монаха. Монаха, который в далеком 1917-20-м (уж не помню точно) сидя вечером на постоялом дворе хрен знает где, условно в Урюпенске, вдруг заплакал. И когда его спросили, что случилось он просто сказал - сейчас в Новгороде с церкви сорвали колокол... И его и правда в это время сорвали.
И напомню слова ДХ про монахов - это были бы отличные воины, если бы их кто-нибудь обучил.

0

10

они знали необходимое , диджей , стареешь что ли ?

Подпись автора

Простота , Вершина Мастера.

0

11

dreamer написал(а):

они знали необходимое , диджей , стареешь что ли ?

dreamer, мне совершенно не улыбается разбираться, что ты имеешь ввиду и догадываться кто они, кто сказал что и где необходимо и как в твоей
безусловно глубокой картине мира это все связано со старостью. 
Если ты хочешь что-то спросить, спрашивай так, что бы было понятно, чего-го ты хочешь. Если тебе конечно нужен ответ.
И еще. Прежде чем спрашивать, подумай, будет ли это безупречно. Ну а когда хочешь позубоскалить (если конечно хочешь) принято в конце фразы ставить смайлик - чисто вежливость, что бы читающие тебя не тратили силы разбираясь какой смысл ты вкладываешь в буковки. Некоторые называют это одним из важнейших атрибутов воина - уважением.  ;)

0

12

Какой бред про добро здесь понаписали. Вы начинайте с того, что добро и зло, это качественные категории. Любое качество, оно всегда носит субъективный характер, поскольку есть субъект, который воспринимает одно явление как "добро", так и обратный субъект, который воспринимает это же явление как "зло".

И важно здесь - соответствие.

Лыжа, ты малёха низко летаешь, чтобы пытаться хоть что-то пояснить как оно есть.

Он должен очень остро чувствовать и что такое хороший поступок и что такое гнустный

Как ты ваще можешь претендовать на научную объективность, если всё строится на "чувствовать"?

Иди, вточи малость методов научного познания. Потом придёшь и расскажешь как оно есть "на самом деле"

0

13

Тайо Но Намида. Именно потому, что добро и зло является качественной категорией и возникает его восприятие. Непонимаешь?

Есть Большое намерение мира. Твои поступки соответствуют этому намерению - возникает восприятие одного качества. Не соответствуют - другого.
Чувства разные, понимаешь? Ощущения в теле, эмоции. И любые чувства интерпретируются, позникают понятия. Хорошо - плохо. Добро-зло.

А вот если ты не в реальности, не во взаимодействии с миром и не в пропускании ощущений от мира через себя, тогда и возникает придуманная реальность, в которой добро и зло логичные филосовские категории либо нормы разной морали.

Если у воина рука в кипятке, он говорит что это плохо. Но ты, конечно, можешь придумать такое описание, в котором это будет не плохо. Придумать фантом реальности.

0

14

Тайо Но Намида написал(а):

Как ты ваще можешь претендовать на научную объективность, если всё строится на "чувствовать"?

Иди, вточи малость методов научного познания. Потом придёшь и расскажешь как оно есть "на самом деле"

И в нагрузку. Если ты немножко умеришь свое ЧСВ и разберешься в методах познания, в том числе научного, то для начала вспомнишь,
что основным критерием научного подхода является: "Научное знание то, которое может быть опровергнуто".

Второе - научное знание представляет собой модели описания, которые НИКОГДА на 100% не соответствуют реальности. И описывая
окружающий мир научное знание говорит лишь о частных случаях и определенных допущениях. О моделях, описывающих те или иные процессы и
позволяющие с некоторой вероятностью прогнозировать будущее поведение систем.

Третий момент - если ты всерьез читал современных ученых, занимающихся популяризацией науки, того же Хоккинга, то должен быть в курсе
существующей проблемы в виде связки точной науки и философии. Проблема интерпретации эксперимента. Вся наука является выбором того описания,
которое ученый чувствует правильным. И под это чувство привязываются доказательства.

Если это сложно, поясню. Простой пример. Солнце движется вокруг земли, если земля точка отсчета. Если точка отчета солнце - земля движется вокруг него.
Оба утверждения правильны. Мне кажется это понятно. Если непонятно, возьми в руки два шарика разного размера повращай их и подумай.
А затем сформулируй, почему выбрано считать, что именно Земля вращается вокруг солнца? Давай, просвети.

И не надо втыкать про большую массу. К выбору системы отсчета это не имеет никакого отношения.

Ты все время нашего общения выдвигаешь крайне жесткие и однозначные тезисы, упрощая реальность. Это как раз основной признак ненаучного подхода.

Вот и подумай, имеет ли смысл говорить о науке человеку, который ученым не является? И какова ценность  иметь мнение на темы, которые ты не пережил, а так, просто имешь удобную для себя веру?

+2

15

Чисто случайно сейчас наткнулась на текст. Вроде бы из книги Рамалинги:

"Когда практикуется сострадание, тогда происходит оттаивание людских душ по отношению к другим живым существам. Затем душа расцветает, и продолжает расцветать. В результате благодать, которая есть Божие проявление, будет сиять во всю силу. Когда это происходит, переживается Божественное, или Высшее счастье.
После обретения полного совершенства переживание обретает высшую силу. Переживание такого опыта цветения души и трансформация в абсолютное совершенство называется Божественностью.
Когда процесс полностью завершен — человек неотличим от Бога."

Так вот что хочу сказать: доброту невозможно понять с позиции ума и научных или ненаучных категорий. Они все будут описывать ее только с какой-то одной стороны.

Доброта присуща человеку. Любому. Это когда сердце оттаивает, когда во всем и во всех видишь проявление загадочной тайны Духа.

И все равно, высказанные слова не передают всей сути доброты.

Подпись автора

Силу свою буди ото сна!

+2

16

Доброта-это элемент восприятия Мира. Для того, чтобы обладать добротой надо прежде всего открыть свой пузырь восприятия (словами ДХ), а до этих пор лишь будешь воспринимать своё отражение на его стенках. В чем тут смысл? Вся твоя доброта - лишь проявление твоего эгоизма, покуда не настроишь восприятие на реальную картину мира - не прекратишь самолюбование на стенках своего пузыря восприятия.

0

17

dreamer
Тайо Но Намида, перестаём коверкать ники других участников.

0

18

Небольшая выдержка из одной книги, как мне кажется в тему:

"Мирный воин"

Как раз в этот момент на заправку, пыхтя и чихая, вкатился старый Фольксваген, заново выкрашенный в белый цвет с радужными разводами по бортам. Внутри сидело шесть человек, трудно узнаваемых с первого взгляда. Когда мы приблизились к ним, то увидели, что среди них две женщины и четыре мужчины, все одетые в одинаковые голубые мантии. Я узнал в них членов одного из многочисленных духовных обществ, действующих в районе Бухты. Конкретно эти люди, сидели с видом праведников и не замечали нашего присутствия, как будто наша мирская приземленность могла запачкать их. Сократ, не мог не принять этот вызов. Он немедленно напустил на себя вид заправского дурачины‑простофили. Открыто почесывая себя в разных местах, он смотрелся как настоящий Квазимодо. «Эй, Джек, – обратился он к водителю, с самой длинной, из всех виденных мною, бородой, – „Чего надо? Бензину, или как?“ «Да, мы хотим бензин», – сказал он, лоснящимся, как салатное масло, голосом. Сократ стал вожделенно пялиться на двух женщин на заднем сидении и, всунув голову в окно, громко зашептал: «Слышь, а вы чего, занимаетесь медитацией?». Он сказал это таким тоном, будто говорил о редкой форме сексуального удовлетворения. «Да, мы медитируем», – произнес водитель, космическое превосходство сочилось из его голоса, – «А теперь, вы можете залить бензин в нашу машину?» Сок махнул мне рукой, давая знак заправить бак, тем временем продолжая давить на все слабые места водителя. «Слышь, а ты знаешь, что ты выглядишь как девка в этом платье; не‑е, чувак, пойми правильно, оно, ваще‑то, клевое… А чего ты не бреешься? Чего там ховаешь под бородою?» Пока я услужливо раболепствовал, он перешел от плохого к худшему. «Эй», – обратился он к одной из женщин, – «Этот чувак твой парень, да?» «Скажи, – он обратился к другому мужчине на переднем сидении, – „А вы часто занимаетесь ею или вы копите силы, как я читал об этом в „Нешнл Инквайр“? (брошюра типа „Всезнайка“ или «Сто вопросов – сто ответов“ прим. пер.). Он почти достал их. К тому времени, когда Сократ стал, мучительно долго, отсчитывать мелочь на сдачу (каждый раз он сбивался со счета и начинал сначала), я едва сдерживался от хохота, а люди, сидящие в машине, буквально тряслись от ярости. Водитель сгреб сдачу и совершенно безумно вырулил с заправки. Когда они отъезжали, Сократ крикнул им: «Медитация идет вам на пользу! Продолжайте медитировать!» Не успели мы вернуться в офис, как на заправку въехал здоровенный Шевроле. Звон колокольчика еще не стих, а за ним уже последовало нетерпеливое «фа‑фа» авто сигнала. Я вышел помочь Сократу. За рулем сидел сорокалетний «тинэйджер», одетый в цветастую, с глянцем, одежду, в большой охотничьей шляпе с пером на голове. Он был очень дерганным и постоянно постукивал рукой по рулевому колесу. Рядом с ним, припудривая нос и хлопая искусственными ресницами в зеркало заднего вида, сидела дама неопределенного возраста. По какой‑то причине они отталкивали меня. Они выглядели глупо. Мне так и хотелось сказать: «Почему бы вам не вести себя, соответственно возрасту?» – но я только наблюдал и ждал. «Эй, чувак, у тебя тут есть сигаретный автомат?» – спросил сверхактивный водитель. Сократ прекратил свои действия, поднял голову и сказал, тепло улыбнувшись: «Нет, сэр, но дальше по дороге есть круглосуточный магазин». Затем, он вернулся к своему занятию: стал проверять уровень масла, предаваясь этому с полным вниманием. Он отдавал сдачу, словно подносил чай императору. Когда машина уехала, мы остались около насоса, вдыхая ночной воздух. «Ты так сердечно обращался с этими людьми, однако, повел себя чрезвычайно оскорбительно с нашими духовными братьями в голубых мантиях, явно находящимися на более высоком уровне эволюции. В чем тут дело?» Это был единственный раз, когда он дал мне прямой ответ: «Все уровни, которые должны тебя заботить, – это твой и мой уровни», – сказал он с усмешкой. «Этим людям требовалась доброта. Духовным искателям было необходимо кое над чем задуматься». «Что необходимо мне?» «Больше практики»

0

19

lkj написал(а):

А вот если ты не в реальности, не во взаимодействии с миром и не в пропускании ощущений от мира через себя, тогда и возникает придуманная реальность, в которой добро и зло логичные филосовские категории либо нормы разной морали.

наверно это реальность зеркала саморефлексии, которое воины должны разбивать, чтобы освободиться от такой реальности...
но мы же не ждём, што это будут делать все подряд рядовые, среднестатистические челы;
поэтому такова реальность носителей зеркала - моральные нормы и т.п. будут противоположны друг другу и приводить к конфликтам на пользу тем силам, которые впендюривают данное зеркальце челам;

lkj написал(а):

Если у воина рука в кипятке, он говорит что это плохо. Но ты, конечно, можешь придумать такое описание, в котором это будет не плохо. Придумать фантом реальности.

в таком примере дело не в марализаторстве (плохо/хорошо...), а во взятии ответственности и соответствующей реакции, тогда можно быстро погрузить руку в кипяток и вынуть не ошпарив;
а если чувак начнёт морализировать, рассуждать, засунув руку в воду, то получит как минимум ожог или без руки останется;

Отредактировано buscador (14.03.22 10:46)

+1

20

lkj написал(а):

Тайо Но Намида. Именно потому, что добро и зло является качественной категорией и возникает его восприятие. Непонимаешь?

Нет парень, это ты не понимаешь и путаешь причины и следствия. Не потому, что они качественные, ты их воспринимаешь. А потому, что ты их воспринимаешь, но через призму саморефлексии (самоотражения), ты их наделяешь качествами относительными (в отношении к тебе). Чёрт возьми, ты в своих словах чётко обозначаешь тот факт, что не знаком ни с Видением, ни с самым завалящимся курсом философии (именно философия обучает принципам научного познания мира и позволяет даже их поставить под сомнение).

lkj написал(а):

Есть Большое намерение мира. Твои поступки соответствуют этому намерению - возникает восприятие одного качества. Не соответствуют - другого.

Они не могут не соответствовать. В принципе. Ты никто и ничто, чтобы уметь выскочить из общего потока. Это как пылинка, рассуждает о своей возможности двигаться против течения ветра. Есть одно большое намерение - ты родился, получил опыт и отдал его когда помер. Ну давай, не соответствуй. Отмени хоть что-то из этой триады. Миру пох, что там качественно ты переживаешь. Десятки тёлочек на бую и яхту размер с футбольный стадион, или муки голода. Мир, условно, одним квазаром выжигает расстояния, которые помыслить сложно. И там без разницы, на пути этого потока энергии - кушал ли ты травку и ласкал животных, или драл их зубами, насилоал и убивал. Всё одно будет - пустошь галактичесого масштаба.

lkj написал(а):

Чувства разные, понимаешь? Ощущения в теле, эмоции. И любые чувства интерпретируются, позникают понятия. Хорошо - плохо. Добро-зло.

Я вот понимаю, что ты зафапал на СВОИ чувства, и сейчас свой индульгёэ пробуешь насадить как истину. Но уже писал - ты слишком слаб умом (не тренировал его годами тренировок)

lkj написал(а):

А вот если ты не в реальности, не во взаимодействии с миром и не в пропускании ощущений от мира через себя, тогда и возникает придуманная реальность, в которой добро и зло логичные филосовские категории либо нормы разной морали.

Нет, чувачок, ты опять же путаешься. Ну так как опыт Видения для тебя не авторитет. И классические философские постулаты (классические, потому что уже древние греки про это успели осмыслить и нам передать) тебе не довод. Обращусь к твоим излюбленным индийским мотивам. Возьми Бхагавадгиту и в первых же стихах ты найдёшь всё тоже. Добро и Зло, суть - хурма вялая от неокрепших духом слюнтяев.

lkj написал(а):

Если у воина рука в кипятке, он говорит что это плохо. Но ты, конечно, можешь придумать такое описание, в котором это будет не плохо. Придумать фантом реальности.

И снова путаница в твоей голове. Есть эффективность. И она никак не соотносится с добром и злом.

Давай я тебе пример приведу сложнее, а не такую глупость, где я должен сам себя калечить и на том основании делать выводы о добре и зле. Здесь скорее вывод о себе, который себя же и калечит - идиот.

Для начала общий тренинг: Происходит прорыв плотины. И топит городок. Погибают люди. Давай теперь посмотрим, добро это или зло. Хорошо это или плохо? Для погибших людей это? Ничто. Они мертвы. Для выживших родственников погибших людей? Потом - зло. Но на другом уровне, то, что они выжили - Добро. Но потом те препятствия, которые они должны преодолеть чтобы выжить в условиях отсутствия прежней социально-экономической базы - Зло. И так ещё много глупостей саморефлексии им придётся преодолеть. Но для кого-же потоп оказался Добром? Для всей то живности, что пришла с потопом. Новая кормовая база. И всякие рачки, рыбки и прочая хуцпа сможет дать новую жизнь.

Ну а теперь тебе про воина пример. Вот идёт воин по узкой дорожке. Ширина дорожки - полтора человека. Рядом беснуется бурная каменистая речка. На встречу воину идёт цепочка людей. Как должен поступить воин? Из твоего примера следует, что воин, по какой-то причине, должен прыгнуть в речку и оттого посчитать, что речка это зло? Или дорожка? Или люди?

Есть другой вариант - воин могучий и ему надо пройти по дорожке. Воин берёт и методично отправляет всех встречных на дорожке в реку. Для воина, это добро, по твоему же примеру. Он не причинил себе страданий (опустил руку в кипяток). Эффективен - дорожку очистил. Ну а то, что там народ потонул, ну так это же не страдания воина. Он их может ещё и плавать обучил. А если кто об камень головой стукнулся. так он мир избавил от неудачливого слабака.

Это к чему приводит твоя концепция.

Но что такое стратегия воина? Что такое эффективность в данной ситуации? Как поступит воин? Этот вопрос для всех.

+1


Вы здесь » Кастанеда форум Original » Общалка » Доброта