в разные жизненные периоды каждый человек наполняет определеннрй сутью смысл своего существования, и неважно чем это является- дети или деньги, или еще чо,..но в конечном итоге, глядя на все это поверхностно все равно придешь к выводу что важен процесс восхождения к чему- то более важному и значительному,..
вот простой, мягкий пример,.- если бы люди предпочли как собаки публично трахаца или гадить, то собственно мы бы остались в животном царстве, равные среди равных как говорица, что- то пошло не так..а может законо- мерность?

Отредактировано weresk (11.06.21 23:11)

Идея человека о Боге, это не более (и не менее), чем один из видных объектов на столе тоналя (один из столпов основного порядка, на котором базируется непрерывность личности и идеи себя). Когда кто-то приходит к тому, чтобы переместить объект с места на место, или переклеить на них ярлыки каким-либо заметным образом, это может значить только то, что выполнив определенную калькуляцию, то есть сложив в уме предполагаемые позиции и векторы перемещаемого элемента в глазах ближайшего окружения, мнение которого в жизни человека всегда что-либо значит, человек вычислил, что это перемещение сулит его ЧСВ более уютное и теплое невозбранное регулярное вскармливание, безбурное ясное будущее и отсутствие очевидных рисков при переходе от одного "мировоззренческого лагеря" к другому такому же, но в конкретных обстоятельствах сулящему выигрыш в рейтинге "самореализованности личности", то есть упитанности и непуганности своего ЧСВ, в ближайшей перспективе. Гораздо интереснее для воинов с практической точки зрения вопрос "как люди уходят от Бога", в смысле как себя вести с человеком, в голове которого опилки известного толка, как в случае человека, с которым воин не планирует долго контактировать в принципе, так и в случае человека, включенного, так или иначе, в планы Духа, очевидные для воина. Надо сказать, что самая деятельная тактика - позволить Ему Самому разбираться с последствиями религиозной веры в Себя, самому находясь "в тени" за сценой, и оставаясь безразличным к исходу соревнования, но не бездеятельным, отстраненным, но не безучастным.

Любому знакомому немного с лингвистикой, да и вообще интуитивно, если подумать об этом, понятно, что у всех языков есть общий предок - некий праязык, от которого и из которого они все берут начало. "Случайных совпадений" в Реальности не бывает, едва ли это может быть секретом для воина, а значит и корень у понятия язычества (политеизма) и языка в смысле разговорной и письменной речи, в "безмолвном знании" один и тот же. К чему я все это? Быть "язычником" и не понимать, что все отдельные Силы природы, не важно, "магические" или "физические", берут начало из единой универсальной "пра-Силы", значит, закрывать глаза на очевидное. Кстати, в этом смысле современный "научный атеизм" и "язычество" - суть одно и то же явление...

канешна гоню, но брякну что язычество не является не по форме и сути неким  религиозным осознанием,..не знамо,..быть может женское начало, с детками необходимо говорить..