Автор: Jeremy H. Donovan
A certain stubborn and deluded person who used to post here was fond of implying that somehow R. Gordon Wasson was satisfied with Castaneda's alleged 'field work' and even believed in Castaneda's veracity. But the truth is, Wasson became fully convinced that Castaneda was writing fiction, and stated this outright in no uncertain terms:
"Tales of Power and the other books are surely an extended parable, an allegory."
- R. Gordon Wasson, from his review of Tales of Power
Whatever else Wasson felt about Castaneda's creativity, he also became sure it was NOT a factual report but instead was "an extended parable, an allegory". In other words, even as early as the fourth book (1974), Wasson knew damn well it was fiction, and after this he never reviewed one of Castaneda's books again.
МАШИННЫЙ ПЕРЕВОД:
Некий упрямый и заблуждающийся человек, который раньше писал здесь, любил намекать, что каким-то образом Р. Гордон Уоссон был удовлетворен предполагаемой "полевой работой" Кастанеды и даже верил в правдивость Кастанеды. Но правда в том, что Уоссон полностью убедился, что Кастанеда писал беллетристику, и прямо заявил об этом в недвусмысленных выражениях:
"Сказки о силе" и другие книги-это, несомненно, расширенная притча, аллегория."
- Гордон Уоссон, из его рецензии на "сказки о силе"
Что бы ни думал Уоссон о творчестве Кастанеды, он также был уверен, что это не фактический отчет, а "расширенная притча, аллегория". Другими словами, Уже в четвертой книге (1974) Уоссон чертовски хорошо знал, что это вымысел, и после этого он никогда больше не пересматривал ни одну из книг Кастанеды.
