Да-да, это был как раз такой случай приставания Карлоса к Дону Хуану на тему "что он думает по поводу (и т.д.)".
По счастью эпизод с Тибетской Книгой Мертвых на месте, а вот с этим Энкиду - пропал с концами.

В первом посте я опустил пару деталей, дабы не грузить головы читающих. Дело в том, что с этим эпизодом я сталкивался на самом деле дважды, и во второй раз даже при одном свидетеле, моей друге.
Первый раз, как уже говорил, я читал его в книге. Это могла быть только книга КК, так как всю сопутствующую литературу типа лекций и интервью, книг его соратниц и т.д.  я тогда еще для себя, так сказать, не открыл.
И книга, где был этот эпизод, была точно в печатном варианте, так как электронные я в то время не пользовал совсем и онлайн-книги тоже не читал.

А вот во второй раз я этот эпизод искал и нашел в инете довольно быстро. Забыл и захотелось освежить, как там звали этого, который землею стал.
В книгах их не нашел и полез гуглить. Информации в то время в инете было намного меньше, чем сейчас, поэтому нашел по ключевым словам сразу.
Нашел, еще раз "прикололся" этому "стал землею". В памяти осталось, будто бы это было в Сказках о Силе, но не уверен.
И позвонил своему товарищу. Вот, типа, смотри, помнишь, я тебе про это "стал землею" рассказывал, а ты еще посмеялся? Нашел, типа. Он тоже погуглил прямо во время тел. разговора, тоже нашел и еще раз посмеялся. Мы еще про этого Гильгамеша поговорили, что вот, типа, вроде и интересно, а точно читать не будем.

И всё. Потом сколько ни искал - нету. Перечитывал все книги не раз - тоже нету.
Даже с товарищем моим потом прикалывались, что, типа, попали мы с ним в параллельный мир, где Кастанеда этого эпизода не писал, а во всем остальном, вроде все то же самое, что и в том мире, где писал.
А может быть и не все то же самое, просто мы пока других отличий не заметили. Одним словом, вроде и смешно, а вроде и совсем не смешно.
Иной раз вспоминаем с ним в разговорах про этого Энкиду как пример очень странных странностей.

lkj,

да, там Энкиду еще не было. Это те книги, что переводил отец моего товарища еще во времена застоя.

Отредактировано ML (20.12.20 17:30)

Вот в моем-то случае весь прикол в том и есть, что читать я его мог только в издании от Софии. У меня просто не было ничего другого в ту пору.

Тень,

я вот тоже так думаю. Про параллельный мир. Просто потому, что никакого другого объяснения у меня не находится. Ведь был же эпизод, точно был - и на тебе, нет больше. Два раза, причем был. И товарищ видел.

По части, что мог перепутать источник - тут я совершенно уверен, что нет.

В пользу этого говорит несколько моментов.

Помню, читая этот эпизод и в первый и во второй раз, я нашел ответ Дона Хуана не самым интересным. Он отвечал Кастанеде, что тема смерти являлась ключевой и основной темой человеческой мысли и исканий еще с незапамятных времен, поэтому, типа во все времена и у всех народов и т.д. Ответ был довольно кратким. Прямой речи в описании не было. Сцена была описана так, как если бы Кастанеда просто упомянул часть сделанных им записок в форме описания в прошедшем времени, а не в настоящем, как участник сцены. Да, ответ был в общем вполне себе обычный.
Не такой яркий как по поводу видящих, написавших Тибетскую Книгу Мертвых, когда они хоть и понаписали фигни, но уже по одному тому, что эта фигня была написана видящими - это уже автоматически не фигня.

Второй момент в пользу того, что это была все же книга Кастанеды заключается в том, что когда я гуглил эту сцену, то моими ключевыми словами были "Дон Хуан" + "стал землею". Имя Энкиду я не помнил, поэтому не мог и использовать в качестве ключевого слова, а вот про "стал землею" помнил наверняка.
Помимо ссылки на электронную книгу КК повыпадала тогда куча ссылок на саму Песнь о Гильгамеше.
Там даже по структуре сцены вряд ли что-нибудь другое могло выпасть - пустыня, пристающий от первого лица совершенно в карлосовском духе персонаж. А персонаж к которому подобострастно пристают - по имени Дон Хуан.
И, допустим, даже если бы это была некая пародия на книги Кастанеды, то в первый раз я ее читать не мог никак, поскольку никакой другой литературы на тему Кастанеды, кроме самого Кастанеды, у меня не было.

Да, этот Структурный Анализ, на мой взгляд, единственный текст Кастанеды, не читая который, вряд ли что-то потеряешь.
Попытка научной классификации союзников и Сил.

Viator ,

тоже исключено. Дело в том, что лекции, интервью, записи с семинаров и прочее, пришли в мою жизнь много позже. Году где-то в 2015 и после. До этого я просто перечитывал мои книги Кастанеды в издании Софии - начиная с Учения Дона Хуана и заканчивая Активной Стороной.
Больше я вообще никаких книг на эту тему не имел и не читал. И в инете никогда не читал. И с наладонника начал совсем недавно, у меня его и не было. Т.е. мне просто неоткуда и нечего было читать, кроме вот этого классического набора, написанного лично Кастанедой. Это уже года три назад я решил тряхнуть стариной и перечитать те самые книги, что мой товарищ Фил дал мне в 86-ом на несколько дней почитать (Учение и Особую Реальность) в переводе его отца. Но там про Гильгамеша не было. То есть и хронология и источник не оставляют места для логичных приемлемых ответов по поводу этого непонятно куда девшегося Энкиду.