И снова.
В моём реальности, в реальности меня есть "два я". Одно я условно называю "обычным", второе- "другим". Про "обычное" можно много сказать. Про "другое" мало что скажешь.
Когда-то, не один год пыталась выяснить, что же такое это моё "другое я" в восприятии(в чувствовании, понимании) других- разных людей, в разных "темах". Пыталась "показать себя обоих", продемонстрировать то так, то эдак. Большинство видели только "обычное я", часто называя его энергетическим телом, но некоторые видели и "другое", называя его неоргаником.
Конечно в итоге я допускала, что действительно есть неорганик-симбиот, которым я вовсе не являюсь, и в действительности я- это "обычное я".
Однако если я осознаюсь в том "неорганике", осознаю себя им, ассоциируюсь.. более того, с детства чувствую это "я" более настоящим, то где доказательства, что я- человек, к которому подселился неорганик, а не наоборот??)
В "другом я" я себя неоргаником или кем-то ещё вовсе не ощущаю. И можно сказать, что оно- не "я" вовсе. "Обычное", да, так или иначе какое-то "я" в зависимости от позиции- маленькое, типа человек, или большое, типа сущность, определённое или многоликое. А "другое".. Это просто внимание, с отличными от "обычного" свойствами. И хотя для меня оно- настоящая я, говорить о нём, как о себе, не люблю. Вообще говорить о нём не люблю.
Было дело, когда раньше я изредка подходила к тому, чтобы таки "засветить" эту, другую.. часть себя, рассказав в интернете об этой позиции. И каждый раз что-нибудь случалось с браузером или виндой. Странные, удивительные глюки. Комп сходил в ума, а иногда просто вырубался. И я попросту не могла отправить сообщение- тем или иным способом оно удалялось.
В итоге я решила рассказывать только о позиции и с позиции "обычного я", и если и упоминать "другое", то в общих чертах.
И для себя "обычной" опыт вспоминаю с осторожностью, стараясь забыть участие "другого". Потому что та память не просто не об "обычном я", а главное- не для него.
"Обычное я"- судя по опыту, реальное ("материальное") образование, которое, кажись, слоится. С некоторых пор я называю это либо Образом, либо Личностью, хотя Личность- скорее порождение Образа. Образ без Личности может существовать, Личность без Образа- нет.
Моя цель подразумевает развитие и свободу "другого я", а не "обычного". Ядро состояния, позиция внимания должна быть в "другом внимании". "Обычное"- вспомогательное.
Моя цель требует смерти Личности, избавления от неё.
Моя Свобода- это свобода не для Личности, а от неё.
И хотя одной смерти Личности далеко не достаточно для моей цели, но без этой смерти, без убивания Личности- это уже другое направление, к другой цели= к другому состоянию.
Модель с "двумя я" как и любая другая моя практическая модель без опыта не имеет смысла. Я сама, если думаю не опытом, а словами- нихрена не понимаю. Путаюсь и нихрена не могу.
И ещё...напомню-
Куря написал(а):В осознании, понимании (или непонимании) того, что делаешь, я вижу два момента. Во-первых, намеренное это действие или нет. Во-вторых, мировоззрение (система представлений, способ распознания).
Если действие намеренное, а не непроизвольное, то оно уже в какой-то смысле осознанное. Но со вторым моментом, имхо, посложнее.
Понимание является реальным только в случае его эффективности, то есть способности предвидеть результат действий, а потому- в способности реализации задуманного. И такое понимание- это именно распознание на деле.
И не только разные позиции восприятия дают разное понимание, но ещё и основа представлений человека, которая определяет само направление понимания во всякой позиции восприятия этого человека. Поэтому абсолютно все техники, методы, опыт без определённого намеренного и, что немало важно, реального понимания не ведут в одном направлении.
Эх, нету ощущения, что я правильно выразилась- сказала то, что хотела сказать.. Но смысл, посыл в том, что... понимание важно и.. не всякое понимание ведёт ко всякому результату.)) И ещё.. что осознанием не поделиться.)
Взаимонепонимание нормально и неизбежно. Не столько потому что все мы разные, а прежде всего потому что у нас разные цели. Реальные намерения.
Вот смотрю я на нас и вижу как практически каждый пытается втюхать другим свои представления. И я вот думаю- а есть ли смысл искать общее, если в главном у нас настолько очевидно разное?
Главное- ради чего.
Да, я сама едва ли могу озвучить свою цель так, чтобы слова были однозначно в точку да ещё и всем понятны.
Могу сказать, что в моём представлении всё- восприятие. Всё, что включает моё состояние- восприятие. Мысли, чувства, чувствование, ощущения, мир, я, реальность, нереальность.. психическое, энергетическое, физическое. Не восприятием является только внимание.
Моя цель- внимание.. если коротко.) Если точнее- его физическая позиция не на "поверхности восприятия", а в "глубине".
Моя практика, мой подход- ради внимания. Высвободить, очистить, развить, научить.. И углубить.
Восприятие нужно, но не важно. Важна способность к намеренному восприятию во всем уровням и непривязанность.
Надо признать, что заразить своей целью я никого не могу, а так как я за свою жизнь не встретила ни одного реального "Брата", то видимо шансы иметь спутника близки к нулю. Это означает, что мой шанс достичь цели близок к нулю.
И я всё думаю... Есть люди, которым я нужна. А так ли мне нужна моя Свобода? Которой мне?) Меня так много...))
И разве так важно понять, какое намерение самое честное? Не важнее ли признать другое..)
Что я- говна кусок.
Сдохни уже наконец! Сдохни с радостью!)
