точно, писал в другой теме. здесь сам себя же зацитирую из темы про Мозгоправов

Только вот этот Разум, это как раз и есть тот самый тональ, который дан нам как Хранитель, но мы позволили ему стать Надзирателем.

Это чужеродно нам только с той позиции, если мы представляем себя чистым нагвалем.

Но будучи чистым нагвалем, нас уже как бы и нет вовсе.

Тональ, это та мелкая песчинка, которая позволяет наматывать на себя опыт осознания. Без этой песчинки, нет и опыта, а только сплошное поле вариантов, без опыта их выбора. Вся бесконечность здесь и сейчас. И это так. Но не выбрав и не пропустив через себя вариант, ты оставишь всё это лишь полем потенций.

Мелкая добавка про поле потенций.

Когда пришло видение, то после первых мгновений офигевания и открытия некоторых аспектов мира, стали возникать разные дополнительные вопросы по типу - А вот что надо сделать, чтобы случилось то и то?

И эманации стали складываться в некое подобие направляющих, которые условно показывали (просто знание приходило) всю последовательность действий и мест, которые необходимы для осуществления того или иного варианта.

Тогда понял, что стратегия воина, это не просто умозрительная конструкция, но прямое знание.

Ещё читая историю с возвращением ДХ в усадьбу, где его подстрелил управляющий, никак не мог взять в толк - Как Хулиан мог так детально проработать план внедрения Хуана и успешно реализовать задумку через втирание в доверие к хозяйке через тему веры? Ну вот верит какой-то индеец в Христа, ну и что? Почему он стал её верным помощником? И как ДХ узнал, что конь зашибёт управляющего? У Хулиана должна была быть хоть какая-то информация о положении дел в усадьбе? У него есть сеть агентуры?

А вот после опыта с видением, стало понятно что и как. И ДХ тогда прямо сказал, что следовал плану своего бенефактора.

Вот именно выбор этих вариантов - даёт нам опыт.

Воин же имеет возможность выбирать лучшее для своего опыта.

Ну и знать, когда снайпер засел, чтобы подстрелить его.

Здесь, оно конечно же есть противоречие с тем, что воин не стремится знать под каким кустиком засел зайка.

Но это на первый взгляд.

Выбрав вариант, ты всегда меняешь картину мира.

Но всё случится ровно так, как и должно было случиться. Даже если ты поменял грязные обноски на дорогие побрякушки.

Миру нет разницы. Ты всего лишь - конгломерат эманаций. Не лучше - не хуже другого конгломерата.

Не-а.

Там проблема ещё в том, что когда ты всекаешь что происходит, у тебя шквал вопросов и такой же шквал ответов идёт.

Параллельно, ты видишь людей вокруг, которые сейчас рядом и у тебя вопросы про людей. Вот про этого, или этого. А вот про всех сразу. И ты видишь линии их судеб. Видишь как они пришли сюда и куда уйдут. И их родителей и их потомков.

И у каждого своя линия. Вплоть до того, что даже позиция, на которой он остановится перед тобой, этими линиями прочерчиваются.

Но если воину нужны будут деньги, он увидит как и где их взять. Это мелкий вопрос.

Меня же беспокоили вопросы - Как причинить всем счастье 

Да в том и засада. Ты когда начинаешь думать обо всех - Беспокоиться о людях, на поверку это оказывается не более чем хитрое проявление Жалости к себе, а тут и ЧСВ подруливает и там уже Страх Смерти.

Это не более чем - жажда власти.

Даже если ты говоришь себе - Не-не-не, не для себя же, а токма во имя щастия чилавекоф!

Так что аккуратнее с такими мелкими вопросами, которые норовят стать не мелкими.

Если попробовать разобраться в механизме видения с точки зрения энергетической природы всего сущего, то становится несколько проще. Для начала надо лишь принять факт энергетической природы (это достаточно трудно, даже при наличии фактов).
Все шаблоны: дыхания, пищи, сна, соц. взаимоотношений и пр. постоянно нас возвращают к материальности.
Можно ли сопоставить материальную природу и энергетическую? По факту, это одно и тоже. Разница лишь в градации: как тепло и холод, жидкое и твёрдое. Чем холод отличается от тепла, а жидкое от твёрдого? Степенью свободы энергетических частиц? Этому "факту", конечно учили на физике в школе, однако его можно проверить и на уровне своего знания, если просто задать себе вопрос "Почему?" Например, жидкое проникает в твёрдое, а газообразное и в жидкое и в твёрдое, и имеет различную степень и скорость распространения своих границ, являясь одним и тем же веществом.
Если так смотреть на Видение, почему одни Видят, а другие нет (ну, или не помнят). Значит, что-то (внешнее,или внутреннее?) ограничивает степень свободы чего-то в нас. Это что-то и есть наши шаблоны? А если это наши шаблоны, то что в нас они ограничивают?
Например, шаблон пищи: что ограничивает он? Создаёт беспокойство:
а) своевременность и обязательность приёма пищи, иначе заболеешь и умрёшь
б) вопрос заработка денег, чтоб пищи хватало, да хорошо бы и повкусней.
А это самое беспокойство, что тормозит оно? Как оно ограничивает степень свободы? И степень свободы чего? Может мысли? Потому что другого в нас как бы нет. Если принять это допущение, то получается, что все мысли мы обращаем на себя (хотя, в принципе, вопрос направленности не совсем корректен), скорее не позволяем мысли выходить за какие-то границы, отделённые шаблоном. А любая граница (точнее, её преодоление) -это страх. Тогда получается, что единственный шаблон-это страх?
Он не позволяет мысли свободно двигаться?
Тут всплывает концепция 4-х врагов: страх, ясность, сила, старость.
И, на самом деле, после страха, там за границей, можно сказать себе: "Я Увидел". Вот она ясность. Ослепляет. И вот тут-то, думаю, и возникают траблы и недопонимания между "воинами". Думается мне, что даже страх преодолели едва ли 1% от "воинов", не говоря уже об ясности.
Моё объяснение, оно несколько от ума, но как иначе объяснить?
Воин всегда должен задавать себе вопрос
"Почему? " , хотя многие задают вместо этого
вопрос "Как? " Разница в методах: одно основано на исследовании и аргументации, а второе -на интересе, как это повторить. Но зачем нужно вырабатывать методы повторения, если ты не понял?
Видение, оно лишь и нужно, чтоб отвечать на вопрос "Почему? ", иначе, как самостоятельный навык, оно не имеет смысла. Поэтому, вопрос " Почему? ", он важен.
Дети часто нам задают вопрос " Почему? ", а мы на них накладываем шаблоны своими шаблонными ответами. Поэтому, они и теряют видение (оно блокируется, искажается)?
Чем отличается обретение Видения снова, если мы имели его уже когда-то? Команда Орла? Сначала, забыть, а потом вспомнить?

Отредактировано dao (10.01.22 14:32)

Ну вот черт возьми, в целом не могу ничего предъявить. Но я это называю проработкой интуиции. Записать это в виденье.. Нужно определить критерии виденья тогда. (скорее всего в который раз, но хотя бы между собой)

Я было дело искал так знакомого человека в незнакомом городе. Встретились в поезде, потом все по свои делам. Знал, что он там где-то, но не знал где)) Нашел, кстати, час где-то потребовался.
Вообще в путешествиях не пользуюсь картами. Только если первичный спот найти от аэропорта.
Просто как пример подобного.

Тем не менее все "чувствовалки" без зрительной подпитки всегда записывал в интуицию.

Все что не связано со зрительным напрямую, мне вот блок стоит назвать виденьем. Возможно я очень сильно ошибаюсь.
Но вообще ты не первый, кто виденье шире рассматривает. Это навевает на мысли определенные, спасиб.

Отредактировано Томас (11.01.22 06:34)

Может быть, летуны это более скрытый тип существ. Но к сожалению, правду тебе сказать не могу, потому что сам не знаю.

Возможно в этом их защита, они постоянно ускользают от видения.

Помнишь как нео выходил из матрицы? Зеркало как будто затягивало его серебристым потоком...

Кстати есть знаменитая фотография летуна. От группы КК.
Вначале, я думал что не вижу ничего. Потом мне вроде удалость что то зацепить. Но не знаю, может фантазия.

В конечном счете, если группа КК утверждает что это летун, то высока доля вероятности, что это летун.
Так что, настройте своё видение.

Только не следует считать летуна плохим, скорее это механизм. Нет смысла, олицетворять его с человеческими чувствами.

Отредактировано exorcist (11.01.22 10:24)

вот поточнее перевод:

Стемнело очень быстро. Листва деревьев, которая еще недавно блестела зеленью, была теперь густо-черной. Дон Хуан сказал, что если я буду внимательно следить за темнотой листвы, не фокусируя глаз, и если буду взглядывать на неё краем глаза, то увижу мимолетную (мелькающую) тень (призрака), пересекающую моё поле зрения.
— Теперь подходящее время дня, чтобы сделать то, о чем я тебя прошу, — сказал он. — В момент задействуешь необходимое внимание. Не прекращай, пока не схватишь эту мимолетную черную тень.
Я действительно увидел какую-то странную мелькающую черную тень, проецирующуюся на листву деревьев. Это была то ли одна тень, двигавшаяся туда-сюда, то ли множество быстрых теней, двигавшихся слева направо, справа налево и вертикально вверх в воздухе. Они выглядели как толстая, черная рыба; огромная рыба. Казалось, в воздухе летают гигантские рыбы-меч. Зрелище захватило меня. В конце концов, оно меня испугало.
Хотя стало слишком темно, чтобы видеть листву, я все еще мог видеть мелькающие черные тени.
— Что это, дон Хуан? — спросил я. — Я вижу мимолетные черные тени повсюду.
— Ах, - сказал он, - это вселенная во всём объёме; несоизмеримая, нелинейная и вне сферы (царства) синтаксиса. Маги древней Мексики были первыми, кто увидел эти мелькающие тени, так что маги следовали за ними повсюду. Они видели их так, как видишь их ты и они видели их как энергию, которая течет во Вселенной. И эти маги открыли нечто трансцендентное.
Он замолчал и посмотрел на меня. Его пауза была поставлена идеально. Он умолк, когда у меня с языка был готов сорваться вопрос.
— Что же они обнаружили, дон Хуан? — спросил я.
— Они обнаружили, что у нас есть компаньон (спутник) по жизни, — сказал он, чеканя слова. — У нас есть хищник (грабитель), пришедший из глубин космоса и захвативший управление нашими жизнями. Люди — его пленники. Этот хищник — наш господин и хозяин. Он сделал нас покорными и беспомощными. Если мы хотим протестовать, он подавляет наш протест. Если мы хотим действовать независимо, он требует, чтобы мы не делали этого.
Вокруг нас была непроглядная тьма, и это, казалось, ограничивало всякую мою реакцию. Будь сейчас день, я бы рассмеялся до упаду. В темноте же я чувствовал себя совершенно подавленным.
- Вокруг нас кромешная тьма, - сказал дон Хуан, - но если ты посмотришь краем глаза, то всё равно увидишь мимолетные тени, прыгающие вокруг тебя.

глава ГРЯЗНЫЕ ТЕНИ (ПРИЗРАКИ)

Томас, смысл терминов меняется и дополняется со временем. Ты ведь помнишь, что кое кто вИдел танцем?
Суть ведь не в картинке, а в знании которое ты получаешь.

По поводу вИдения энергии, таком как описывает Дон Хуан, когда исчезает обычный мир и ты вокруг себя вИдишь коконы и поля энергий, это "к старшим товарищам", к тому же виндикатру. У меня буквально разовый опыт таких состояний, голоса вИдения я не слышал, зато был молочно-белый фонарик, который подсвечивал эманации. Да и связано это у меня было с созерцанием камней, людей как коконы так, как это описывал Дон Хуан  я не видел.

Образы то же не всегда приходят, а когда приходят, обычный мир не исчезает и такой нереальной яркости и четкости как при вИдении энергии нет.  Но тут важен не сам образ, а ощущение в теле. Оно все же первично.
Впрочем, возможно это потому что я кинестик от рождения. Для меня важна не форма, а получил ли я ответ на свой вопрос и понял ли его.