Кастанеда форум Original

Объявление

Добро пожаловать на «Кастанеда форум Original»!
WWW.CCASTANEDA.RU - архив материалов из мира Карлоса Кастанеды.
Для Вашего удобства предусмотрены: поиск Яндекса и поиск форума.
Действует Telegram канал форума Голос Духа.
WWW.CCASTANEDA.RU
Архив материалов из мира Кастанеды.
Активные темы | Поиск форума

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Кастанеда форум Original » Основные понятия » Что такое видение


Что такое видение

Сообщений 261 страница 280 из 429

261

Велена написал(а):

Нет. Если говорить про вИдение, то такого быть не может. ВИдение уже идёт с безмолвным знанием. Иначе может наврать)
Знание, да, может быть и без видения. Но наоборот - нет.

Сейчас точных цитат не предоставлю, но у Кастанеды есть неоднократные описания, как древние видящие ошибались, видя то или иное, или не понимали, что видят. Причем ошибки были не какая-то мелочь, а принципиальные.
Когда Дон Хуан видел Кастанеду как трехзубчатого нагваля, он думал, что это дефект и можно его исправить. Потом он прямо признал, что ошибался. Видящий - и ошибся! "Такого быть не может" (С) Велена.
Когда Сильвио Мануэль видел Кастанеду, он не получил сразу, в одну секунду все это великолепное безмолвное исчерпывающее знание, что с ним и его группой надо делать. Только многократные видения (все более точные) и вроде какие-то эксперименты в сновидении помогли ему найти решение.
Как же так? Вроде не какие-то форумные кривые видящие, а знание при видении не получали.

Отредактировано vindicator (26.07.22 11:51)

+1

262

Велена написал(а):

Знание, да, может быть и без видения. Но наоборот - нет.

Да и здесь это Знание, оно приходит от неосознанного видение. Это как тиражируемый художественный образ о "нитях судьбы", "вибрациях вероятностей" и прочее.

Про Древних видящих. Видение использовали как метод манипуляции и управления (самое прям очевидное человеческое желание, которое возникает при первом же столкновении с видением). Там же возникает противоречие, которое снималось Древними за счёт их yobнутых кровавых практик. И потому позволяло удерживаться в состоянии видения, не взирая на озабоченность "мирским".

Но вместе с этой озабоченностью, не уйдя в позицию наблюдателей, а стремясь оставаться акторами, чуть ли не единственными, они чутка не рассмотрели "тень из-за горизонта". То, что для них было неизвестным, они не смогли облечь в образы стали, коней и пороха. Им в головы не приходило, что могут явится отморозки несколько иного дискурса. По сути, к ним пришли существа из Другого мира. А они считали их простыми людьми, которыми смогут поманипулировать по привычке.

И одно из "откровений" Новых видящих - Видение, это не про власть и манипуляции другими. Каждый, кто встанет на этот путь - проиграет по итогу тому, кто явится из области неизвестного. И Велена права в том, что надо снимать любые интерпретации. Косовидение. Они порождают стремления и желания. Желания пояснять, желание узнать где кто-то находится и в каком состоянии, желание вытянуть выигрышный билетик и много других желаний, которые, реализуя, цементируют тебя в позиции - о как я могу! Ну чё, терь ваще Луну и Солнце подвину.

Велена, многое, что ты написала - согласен. Есть мелочи мусорные, но они не критичны.

+1

263

vindicator написал(а):

Когда Дон Хуан видел Кастанеду как трехзубчатого нагваля, он думал, что это дефект и можно его исправить. Потом он прямо признал, что ошибался. Видящий - и ошибся! "Такого быть не может" (С) Велена.

А там же видим, что ДХ лажал часто. Он был привязан к людям. Хотел своего родственника затянуть в мир, и потому тусил с аликами, которые над ним посмеивались. ДХ, в этом случае, был таким же балбесом, что и Карлитос.

vindicator написал(а):

Когда Сильвио Мануэль видел Кастанеду, он не получил сразу, в одну секунду все это великолепное безмолвное исчерпывающее знание, что с ним и его группой надо делать. Только многократные видения (все более точные) и вроде какие-то эксперименты в сновидении помогли ему найти решение.
Как же так? Вроде не какие-то форумные кривые видящие, а знание при видении не получали.

Так знание то получаешь сразу, только оно реализуется не моментально. Ты видишь путь. Как он развиваться будет. И в каких точках, и что надо сделать, чтобы путь этот развивался в нужном направлении, а не свернул в сторону. И да, здесь надо будет вести за ручку.

Это как в истории с управляющим имением. Хулиан всё так разыграл, что управляющий по итогу погнался за ДХ и угодил под копыта. А чё так долого? А почему не сразу бы в тёмном переулке на перо насадить и закрыть вопрос?

+1

264

vindicator написал(а):

Когда Дон Хуан видел Кастанеду как трехзубчатого нагваля, он думал, что это дефект и можно его исправить.

Насколько знаю, не видел, как и остальные, до того момента, пока Сильвио Мануэль не открыл им это. А до этого незнамо сколько он молчал о том, что видел насчёт КК и, возможно, просто наблюдал, "запасшись попкорном", за тем, как из того делают "правильного" нагваля ))

Отредактировано Margosha (26.07.22 12:24)

Подпись автора

"Не бойтесь!"

+1

265

Велена написал(а):

Нет. Если говорить про вИдение, то такого быть не может. ВИдение уже идёт с безмолвным знанием.

Велен, не думаю, что так категорично. Вот смотри:

Когда ты вИдишь союзника, о каком безмолвном знание идет речь? "Я вИжу союзника" - это безмолвное знание?

Я склоняюсь к тому, что без внутреннего запроса и нет ответа. Вот я вИдел структуру камня. Офигенные игры энергий, нереальные краски, жутко интересно.
Но у меня небыло вопросов. Я знал что я вИжу камень. Все.

Или другая ситуация - очень сложная и важная для меня ситуация и вИдение ее текущего состояния/развития.  Переживания были настолько сильными и долгими - а ситуация развивалась несколько лет - что пришло осознание, как холодок и знание - все уже сделано, все будет хорошо.
Это что - такое вИдение или безмолвное знание как ответ на вопрос, который волнует?

Дальше есть два варианта. Все это ненастоящее вИдение и мы должны стремиться к вИдению, когда нам приходит полное знание о том, что/кого мы вИдим, вплодь до количества атомов и сроке их существования в границах предмета вИдения.
Либо мы исходим из того, что вИдение это инструмент, который нужно не просто включить, но и задать вопрос и осуществить настройку.

Во второй парадигме становится понятна и ошибка ДХ, при вИдении Кастанеды.

Лично у меня проблема в том, что я не могу понять, почему на одни запросы вИдение откликается, а на другие нет. На данном этапе моего развития, это основная для меня тайна и задача для осознания.

+2

266

vindicator написал(а):

Когда Дон Хуан видел Кастанеду как трехзубчатого нагваля, он думал, что это дефект и можно его исправить. Потом он прямо признал, что ошибался. Видящий - и ошибся! "Такого быть не может" (С) Велена.

Не знаю. Думаю, тут дх тоже интерпретировал.
просто, когда видишь, возникает сразу четкое знание по запросу. Правда, видишь не всегда и не
долго (: но это другая история.

Сохай написал(а):

Есть мелочи мусорные, но они не критичны.

Расскажи?

0

267

- Когда наконец?
- Скоро уже.
Забыв о голосе, который отвечает, я наблюдаю умиротворяющую картинку плывущего по реке деревянного плота, вокруг тихо. А за поворотом реки - водопад...
В этот момент мне безразлично знание это или видение, или вообще хрен знает что в моей голове.

Отредактировано Margosha (26.07.22 16:19)

Подпись автора

"Не бойтесь!"

0

268

Велена написал(а):

Расскажи?

А это твои вызовы. Для чего сталкинг и нужен.

0

269

Велена написал(а):

Не знаю. Думаю, тут дх тоже интерпретировал.
просто, когда видишь, возникает сразу четкое знание по запросу.

Сохай написал(а):

А там же видим, что ДХ лажал часто. Он был привязан к людям. Хотел своего родственника затянуть в мир, и потому тусил с аликами, которые над ним посмеивались. ДХ, в этом случае, был таким же балбесом, что и Карлитос.

Выходит, дон Хуан, когда видел Карлоса, всегда и сразу получал четкое знание по нему, но в силу своей лоховитости тут же всё портил, интерпретируя и извращая безмолвное знание до неузнаваемости?  :confused:

Спасибо, что поделились своим мнением по данному вопросу.
Может, оно все так и есть.
Мои же убеждения вполне могут быть неверными. Я могу ошибаться.
А вы?

lkj написал(а):

Либо мы исходим из того, что вИдение это инструмент, который нужно не просто включить, но и задать вопрос и осуществить настройку.

Да. Но чтобы принять это как рабочую гипотезу, нужно ответить на вопрос, заключенный в названии темы. На который тут никто ещё внятно не ответил.
Может, у вас есть ответ? Как бы вы его сформулировали?

Отредактировано vindicator (26.07.22 17:11)

0

270

vindicator написал(а):

Сейчас точных цитат не предоставлю, но у Кастанеды есть неоднократные описания, как древние видящие ошибались, видя то или иное, или не понимали, что видят. Причем ошибки были не какая-то мелочь, а принципиальные.

да они просто указывали потомкам-видящим своим примером, что нужно следить за своим вИдением, перепроверять трижды
а то у этих потомков мёртвые души вместо живых получаться будут

vindicator написал(а):

Мне прислали 29 фото, 20 я угадал, кто жив/мертв, 9 ошибся.

Подпись автора

Master

0

271

Сохай написал(а):

А там же видим, что ДХ лажал часто. Он был привязан к людям. Хотел своего родственника затянуть в мир, и потому тусил с аликами, которые над ним посмеивались. ДХ, в этом случае, был таким же балбесом, что и Карлитос.

вот знаком с одним админом одного форума, так он тусит там чёрте с какими чуваками, которые не тока подсмеиваются, но и козни строят...
и скока не сообщай, штоб порядок навёл, как будто бананы в уши вставил и хоть бы хны ему  ^^

Подпись автора

Master

0

272

vindicator написал(а):

Да. Но чтобы принять это как рабочую гипотезу, нужно ответить на вопрос, заключенный в названии темы. На который тут никто ещё внятно не ответил.
Может, у вас есть ответ? Как бы вы его сформулировали?

vindicator, а смысл? Определения без из’янов у меня нет. Все они отражают лишь «кусочек слона». Или Вы думаете, что четкая формулировка вИдения может как-то помочь на практике?

Для меня вИдение это навык работы с вниманием, навык концентрации и настройки, навык выносить внимание из тела. Навык слышать те «резонансы» в собственном теле, которые дает настройка внимания. Это в первую очередь. Все остальное - либо частный случай либо дополнения к основному определению. Я редко вижу картинки, в основном телесные ощущения.

0

273

lkj написал(а):

Когда ты вИдишь союзника, о каком безмолвном знание идет речь? "Я вИжу союзника" - это безмолвное знание?

Когда ты видел камень, откуда знал, что вИдишь камень?
так же знала, что то был союзник)

lkj написал(а):

Дальше есть два варианта. Все это ненастоящее вИдение и мы должны стремиться к вИдению, когда нам приходит полное знание о том, что/кого мы вИдим, вплодь до количества атомов и сроке их существования в границах предмета вИдения.
Либо мы исходим из того, что вИдение это инструмент, который нужно не просто включить, но и задать вопрос и осуществить настройку.

Извини, а тут есть какое-то противоречие? Нет вроде.
Единственное, я не говорила про "ненастоящее видение". Указывала на то, что оно не полное, глючное, как Виндоус. И используя его, надо бдительно смотреть, когда включается интерпретация. И не глюк ли это. Как крылья на коконе, что "видел" однажды КК.

vindicator написал(а):

Мои же убеждения вполне могут быть неверными. Я могу ошибаться.
А вы?

Легко. И не страшно признать, если ошибаюсь. Но стараюсь утверждать только то, в чем уверена, что сама пережила и что сама узнала.

Маргоша  :rofl:

+1

274

buscador написал(а):
Сохай написал(а):

А там же видим, что ДХ лажал часто. Он был привязан к людям. Хотел своего родственника затянуть в мир, и потому тусил с аликами, которые над ним посмеивались. ДХ, в этом случае, был таким же балбесом, что и Карлитос.

вот знаком с одним админом одного форума, так он тусит там чёрте с какими чуваками, которые не тока подсмеиваются, но и козни строят...
и скока не сообщай, штоб порядок навёл, как будто бананы в уши вставил и хоть бы хны ему  ^^

:rofl:

0

275

lkj написал(а):

vindicator, а смысл? Определения без из’янов у меня нет. Все они отражают лишь «кусочек слона». Или Вы думаете, что четкая формулировка вИдения может как-то помочь на практике?

Конечно, это имеет практический смысл. Формулировка своего знания необходима. Термины, понятия, объяснения - важны.
Тем самым мы оттачиваем свой Разум:

Нагваль Элиас ответил ему в терминах, в то время для дона Хуана абсолютно непонятных. Он сказал, что Нагваль Хулиан подготавливал дона Хуана, переманивая его точку сборки в положение разума, так как он мог быть скорее мыслителем, чем частью неразумной и эмоционально переменчивой публики, которая любит упорядоченные создания разума. В то же время Нагваль готовил дона Хуана к тому, чтобы он мог стать истинным абстрактным магом вместо того, чтобы быть только частицей тупой и невежественной аудитории поклонников неизвестного.
Нагваль Элиас заверил дона Хуана, что только те человеческие существа, которые являются образцами разума, могут легко сдвигать свою точку сборки и быть образцами безмолвного знания. Он сказал, что только те, кто пребывает точно в одном из этих положений, могут ясно видеть другое положение, и что именно таким и был путь, приведший к эпохе разума. Положение разума было ясно видно из положения безмолвного знания.

В свою терминологию видящий вкладывает все, чего ему удалось достичь.
Я поинтересовался, почему он внес изменения в терминологию.
- Поиск новых, лучших способов объяснения - долг нагваля, - ответил дон Хуан. - Ведь время вносит свои изменения во все. Поэтому каждый новый нагваль должен вводить новые слова и новые понятия, чтобы описывать то, что видит.
- Ты имеешь в виду, что новые понятия нагваль черпает из мира обычной жизни? - спросил я.
- Нет. Я имею в виду, что нагваль по-новому говорит о видении. Тебе, например, как новому нагвалю, предстоит говорить о том, что восприятие расширяется осознанием. Ты будешь говорить о том же самом, о чем говорил, скажем, мой бенефактор. Но совсем иначе, чем это делал он.

Выводы, к которым древние маги пришли в свое время, могут оказаться неправильными сейчас, но лишь потому, что они давали свои интерпретации, будучи наивными и не имея подготовки, соответствующей нынешнему уровню понимания. Чтобы избежать подобных ошибок, маг, если он намерен заниматься интерпретациями, должен постоянно оттачивать свой ум.
Затем дон Хуан несколько смягчился и отметил, что, безусловно, гораздо менее опасно для мага оставаться на уровне простого описания увиденного, но побуждение обобщать, интерпретировать, делать выводы и объяснять - пусть хотя бы самому себе - чересчур сильно, чтобы ему можно было противиться.

Оставаясь на уровне невнятных аморфных ощущений легко и просто. Может, и вас устраивает "быть только частицей тупой и невежественной аудитории поклонников неизвестного" (с).

lkj написал(а):

Для меня вИдение это навык работы с вниманием, навык концентрации и настройки, навык выносить внимание из тела. Навык слышать те «резонансы» в собственном теле, которые дает настройка внимания. Это в первую очередь. Все остальное - либо частный случай либо дополнения к основному определению. Я редко вижу картинки, в основном телесные ощущения.

Ну, уж как смогли. Благодарю.

Отредактировано vindicator (26.07.22 18:24)

+1

276

Велена написал(а):

Легко. И не страшно признать, если ошибаюсь. Но стараюсь утверждать только то, в чем уверена, что сама пережила и что сама узнала.

Радостно. Однако утверждение

Велена написал(а):

такого быть не может

не похоже на выражение личного опыта, не находите? Это скорее безапелляционное высказывание истины, верной для всех и всегда.
Вот если бы вы сказали что-то навроде "У меня такого не было, я никогда не слышала, что так бывает" - совсем другое дело.
Следите за своими формулировками.

0

277

Влезу не совсем в тему, но частично в тему. Видеть, на мой взгляд - еще далеко не значит знать. Да и кто и что  понимает под "знать"? Типа - Настоящим тем самым знанием из темного моря осознания - это конечно, сильно звучит, а как на деле? Так, чтобы было понятно и бестолковке тоже? Или только внутренне? Или так, что и внутренне и бестолковке, когда снова включится в процесс потом - тоже будет более-менее понятно?
Пример.
Однажды видел сам не знаю что. Представьте себе мягкий, словно из глицерина, неровный ландшафт вокруг вас в радиусе нескольких метров.
Полупрозрачный, голубоватый и светящийся в окружающей темноте (дело было ночью в спальне). В этой голубоватой и неоднородной как бы глицериновой полупрозрачности проходили тут и там словно узкие русла-каналы, словно вены или капилляры, по которым медленно пропихивались словно бы сгустки еще более плотного глицерина или наоборот - более разреженные еще более ярко светящиеся пузырьки. Всё это как-то насморочно хлюпало, шипело и даже курилось местами там, где прорывалась поверхность и там, как пузырьки на сковородке пузырились (извиняюсь за тавтологию). Вот они то и шипели, лопаясь как кипящее масло на сковороде. И из них поднимался красивыми  лентами светящийся голубой дым.

И коконы, словно плотные сгустки голубой светящейся паутины вокруг. И тоже местами словно с проколами-дырками, где на их поверхности кипят пузыречки и курится светящийся дым.
И всё это какое-то такое легко-ранимое словно, как если бы обреченно-грустное, словно больное по ощущению, как если бы нуждающееся в помощи. И так хотелось именно помочь, поддержать как-то всё это. А как помочь всему этому? И голос над ухом:
- Афроплазма.
(или "Астроплазма", не уверен).

Можно тут же нагородить знакомый огород, и сказать, что это был голос эмиссара.
Можно вспомнить Кастанеду и его описания мира голубой шипящей энергии, откуда якобы был родом Голубой Лазутчик. Всё это позволит сделать утверждение о знании, что занесло меня очень далеко, в мир голубой шипящей энергии и я слышал голос эмиссара. Но это всё ничего ни стоящая болтовня. Потому что факт в том, что на тот момент видения я понятия не имел, что вижу. Просто видел, любовался, восхищался, затаив дыхание и очень сочувствовал, хотел помочь этому - не знаю сам чему. И понятия не имел  - далеко я или близко и что это вообще такое. Вообще можно много чего знать и понятия не иметь, что знаешь, равно как и наоборот - думать, что узнал, а на самом деле только думать что знаешь. Самая частое знание, которое открывалось после таких "прозрений" это единственно верное знание, которым лично я располагаю в любой момент времени - Боже, до чего я непроходимый и бестолковый баран.

+5

278

vindicator написал(а):

Нагваль Элиас ответил ему в терминах, в то время для дона Хуана абсолютно непонятных. Он сказал, что Нагваль Хулиан подготавливал дона Хуана, переманивая его точку сборки в положение разума, так как он мог быть скорее мыслителем, чем частью неразумной и эмоционально переменчивой публики, которая любит упорядоченные создания разума. В то же время Нагваль готовил дона Хуана к тому, чтобы он мог стать истинным абстрактным магом вместо того, чтобы быть только частицей тупой и невежественной аудитории поклонников неизвестного.
Нагваль Элиас заверил дона Хуана, что только те человеческие существа, которые являются образцами разума, могут легко сдвигать свою точку сборки и быть образцами безмолвного знания. Он сказал, что только те, кто пребывает точно в одном из этих положений, могут ясно видеть другое положение, и что именно таким и был путь, приведший к эпохе разума. Положение разума было ясно видно из положения безмолвного знания.

vindicator, вот за эту подсказку - отдельное спасибо. Я, грешен, этот момент начисто позабыл. Как-то вспомнилось, что "старшие товарищи" у которых тренировался вИдеть, сами из физиков/математиков...
Надо это все "переспать"...

+1

279

vindicator написал(а):

Вот если бы вы сказали что-то навроде "У меня такого не было, я никогда не слышала, что так бывает" - совсем другое дело.

Вот если бы вы сказали мне это в лицо, заработали бы по морде, простите)) ибо считаю ноющих мужчин слабаками.

0

280

Велена написал(а):

Пример кривого видения (интуиции) из недавнего прошлого.
Отпевание в часовне. людей не больше 10. Плюс священник. Священник молодчина. Отпевал не по книжке, а наизусть.
Ходит, кадилом окуривает. И вдруг вижу сиреневый сгусток света вьется вокруг гроба. Летает, но высоко не поднимается. Раньше бы интерпретировала так, что какая-то светлая сущность проводит "новопреставившуюся" и позаботится о ней.
Или, что душа умершей прощается с дорогими и близкими.

А в этот раз быстро себя одернула. Во-первых, отпевание проводилось на 3и сутки после кончины. Во-вторых, какой именно мне прок от этого сиреневого шара?. Почему я вижу его, а допустим, не ангела, как на старых иконах? В чем смысл и значимость этого видения?
И тут же себя поймала на восторге. Мол, я вижу!
Но само то, что вижу - бессмысленное, пустое. И самое главное!!! - запустилась интерпретация!!! Она запускается мгновенно. Ее нужно успеть поймать, или затянет, и будешь думать, да я ж вИдела!!

Мой тональ интерпретировал обстановку в часовне, как благостную, спокойную. Плюс была приятно удивлена поведением священника. Ну и это же христианская часовня! И при таком верующем священнике обязательно должны появиться ангелы! ►►► Моя личность отфильтровала то, что происходило, и предложила мне такой вариант видения.
Благо, есть уже кое-какое умение различать.

Ещё момент. При видении я бы не строила догадки, что за сиреневый сгусток, а точно бы знала.
Как с неоргами. Когда они появляются, я точно знаю, зачем и точно знаю, что рядом неорг. Без догадок.

Лучше видеть что-то, чем не видеть ничего. :) Попробуй вступить в контакт. Для мага, общение с неорганическими существами крайне важно. Конечно следует избегать интерпретаций, и оценочных суждений.

+1


Вы здесь » Кастанеда форум Original » Основные понятия » Что такое видение