А там же видим, что ДХ лажал часто. Он был привязан к людям. Хотел своего родственника затянуть в мир, и потому тусил с аликами, которые над ним посмеивались. ДХ, в этом случае, был таким же балбесом, что и Карлитос.

Так знание то получаешь сразу, только оно реализуется не моментально. Ты видишь путь. Как он развиваться будет. И в каких точках, и что надо сделать, чтобы путь этот развивался в нужном направлении, а не свернул в сторону. И да, здесь надо будет вести за ручку.

Это как в истории с управляющим имением. Хулиан всё так разыграл, что управляющий по итогу погнался за ДХ и угодил под копыта. А чё так долого? А почему не сразу бы в тёмном переулке на перо насадить и закрыть вопрос?

Велен, не думаю, что так категорично. Вот смотри:

Когда ты вИдишь союзника, о каком безмолвном знание идет речь? "Я вИжу союзника" - это безмолвное знание?

Я склоняюсь к тому, что без внутреннего запроса и нет ответа. Вот я вИдел структуру камня. Офигенные игры энергий, нереальные краски, жутко интересно.
Но у меня небыло вопросов. Я знал что я вИжу камень. Все.

Или другая ситуация - очень сложная и важная для меня ситуация и вИдение ее текущего состояния/развития.  Переживания были настолько сильными и долгими - а ситуация развивалась несколько лет - что пришло осознание, как холодок и знание - все уже сделано, все будет хорошо.
Это что - такое вИдение или безмолвное знание как ответ на вопрос, который волнует?

Дальше есть два варианта. Все это ненастоящее вИдение и мы должны стремиться к вИдению, когда нам приходит полное знание о том, что/кого мы вИдим, вплодь до количества атомов и сроке их существования в границах предмета вИдения.
Либо мы исходим из того, что вИдение это инструмент, который нужно не просто включить, но и задать вопрос и осуществить настройку.

Во второй парадигме становится понятна и ошибка ДХ, при вИдении Кастанеды.

Лично у меня проблема в том, что я не могу понять, почему на одни запросы вИдение откликается, а на другие нет. На данном этапе моего развития, это основная для меня тайна и задача для осознания.

- Когда наконец?
- Скоро уже.
Забыв о голосе, который отвечает, я наблюдаю умиротворяющую картинку плывущего по реке деревянного плота, вокруг тихо. А за поворотом реки - водопад...
В этот момент мне безразлично знание это или видение, или вообще хрен знает что в моей голове.

Отредактировано Margosha (26.07.22 16:19)

Подпись автора

"Не бойтесь!"

Выходит, дон Хуан, когда видел Карлоса, всегда и сразу получал четкое знание по нему, но в силу своей лоховитости тут же всё портил, интерпретируя и извращая безмолвное знание до неузнаваемости? 

Спасибо, что поделились своим мнением по данному вопросу.
Может, оно все так и есть.
Мои же убеждения вполне могут быть неверными. Я могу ошибаться.
А вы?

Да. Но чтобы принять это как рабочую гипотезу, нужно ответить на вопрос, заключенный в названии темы. На который тут никто ещё внятно не ответил.
Может, у вас есть ответ? Как бы вы его сформулировали?

Отредактировано vindicator (26.07.22 17:11)

вот знаком с одним админом одного форума, так он тусит там чёрте с какими чуваками, которые не тока подсмеиваются, но и козни строят...
и скока не сообщай, штоб порядок навёл, как будто бананы в уши вставил и хоть бы хны ему 

Когда ты видел камень, откуда знал, что вИдишь камень?
так же знала, что то был союзник)

Извини, а тут есть какое-то противоречие? Нет вроде.
Единственное, я не говорила про "ненастоящее видение". Указывала на то, что оно не полное, глючное, как Виндоус. И используя его, надо бдительно смотреть, когда включается интерпретация. И не глюк ли это. Как крылья на коконе, что "видел" однажды КК.

Легко. И не страшно признать, если ошибаюсь. Но стараюсь утверждать только то, в чем уверена, что сама пережила и что сама узнала.

Маргоша 

Конечно, это имеет практический смысл. Формулировка своего знания необходима. Термины, понятия, объяснения - важны.
Тем самым мы оттачиваем свой Разум:

Оставаясь на уровне невнятных аморфных ощущений легко и просто. Может, и вас устраивает "быть только частицей тупой и невежественной аудитории поклонников неизвестного" (с).

Ну, уж как смогли. Благодарю.

Отредактировано vindicator (26.07.22 18:24)

Влезу не совсем в тему, но частично в тему. Видеть, на мой взгляд - еще далеко не значит знать. Да и кто и что  понимает под "знать"? Типа - Настоящим тем самым знанием из темного моря осознания - это конечно, сильно звучит, а как на деле? Так, чтобы было понятно и бестолковке тоже? Или только внутренне? Или так, что и внутренне и бестолковке, когда снова включится в процесс потом - тоже будет более-менее понятно?
Пример.
Однажды видел сам не знаю что. Представьте себе мягкий, словно из глицерина, неровный ландшафт вокруг вас в радиусе нескольких метров.
Полупрозрачный, голубоватый и светящийся в окружающей темноте (дело было ночью в спальне). В этой голубоватой и неоднородной как бы глицериновой полупрозрачности проходили тут и там словно узкие русла-каналы, словно вены или капилляры, по которым медленно пропихивались словно бы сгустки еще более плотного глицерина или наоборот - более разреженные еще более ярко светящиеся пузырьки. Всё это как-то насморочно хлюпало, шипело и даже курилось местами там, где прорывалась поверхность и там, как пузырьки на сковородке пузырились (извиняюсь за тавтологию). Вот они то и шипели, лопаясь как кипящее масло на сковороде. И из них поднимался красивыми  лентами светящийся голубой дым.

И коконы, словно плотные сгустки голубой светящейся паутины вокруг. И тоже местами словно с проколами-дырками, где на их поверхности кипят пузыречки и курится светящийся дым.
И всё это какое-то такое легко-ранимое словно, как если бы обреченно-грустное, словно больное по ощущению, как если бы нуждающееся в помощи. И так хотелось именно помочь, поддержать как-то всё это. А как помочь всему этому? И голос над ухом:
- Афроплазма.
(или "Астроплазма", не уверен).

Можно тут же нагородить знакомый огород, и сказать, что это был голос эмиссара.
Можно вспомнить Кастанеду и его описания мира голубой шипящей энергии, откуда якобы был родом Голубой Лазутчик. Всё это позволит сделать утверждение о знании, что занесло меня очень далеко, в мир голубой шипящей энергии и я слышал голос эмиссара. Но это всё ничего ни стоящая болтовня. Потому что факт в том, что на тот момент видения я понятия не имел, что вижу. Просто видел, любовался, восхищался, затаив дыхание и очень сочувствовал, хотел помочь этому - не знаю сам чему. И понятия не имел  - далеко я или близко и что это вообще такое. Вообще можно много чего знать и понятия не иметь, что знаешь, равно как и наоборот - думать, что узнал, а на самом деле только думать что знаешь. Самая частое знание, которое открывалось после таких "прозрений" это единственно верное знание, которым лично я располагаю в любой момент времени - Боже, до чего я непроходимый и бестолковый баран.

Вот если бы вы сказали мне это в лицо, заработали бы по морде, простите)) ибо считаю ноющих мужчин слабаками.