А зачем? Для чего? Какова цель этого затрагивания?
    Может быть и стоит. Это сделать. Не исключено.
    По ходу и для себя поисследую.
    По ходу для себя - исключил такие ощущения и состояния. Может зря. И стоит вернуть. Извлечь полезное. Может упустил что-то ценное в этом.
    Определения из Интернета:

Подпись автора

docta ignorantia

Недавно прочитал отрывок из интервью Тайши Абеляр.

"У нас есть свой биологический путь, мы нуждаемся в том, чтобы быть общественными, стадными существами, потому что мы общественные животные. Одиночество - это нечто такое, что пугает человека до смерти. Я имею в виду, что это один из убийц неофитов - мысль о том, что необходимо предпринять путешествие в одиночестве, сделать одиночный выбор, потому что вспоминание совершается в полном одиночестве. Люди думают, что они могут вместе медитировать, делать вместе какие-то вещи до тех пор, пока у них есть групповое согласие. Но, как мы видим, именно это групповое согласие мешает едва уловимому перемещению точки сборки."

В этом отрывке можно уловить настроение и посыл намерения об одиночестве. Невеликий шанс для этого Тайша оставила в отрывке, что можно из отрывка извлечь?

Как думаете?

Посыл — это главная мысль, идея, скрытый смысл или внутренний импульс, который человек хочет донести до других через слова, текст.

Ещё очень важное наблюдение обнаружил. Д.Х. говорил, что дух к нам стучится. Фигня. Не стучится. Ему глубоко насрать, чё мы делаем. Ему интересен контент в целом. Он не выделяет занимающихся повышением осознания из общей массы. Никак. Мы не особенные, у нас нет привилегий, мы все в общем котле булькаем.
Есть просто правила абстрактные. Они там где-то в коридоре прибиты на стенде. Никто на них не обращает никакого внимания. Он работают для двойных и то. Никто в эти игры уже не играет. Это всё выглядит, как будто это отслеживает автоматика. Как мехатроник с записанным голосом, читающий одно и тоже всем, кто пришел в парк развлечений.
Я как-то наткнулся в инете на дядьку. Он толкал родноверие какое-то. Он прям светился. Мне показалось это странным. Всё в его словах было очень складным и обладало некой логикой, сам до такого не додумаешься. Стало быть он проводник. Настроился на него и вышел на источник. А там как радио волна. Шли все эти знания из него. Сейчас бы это назвали ИИ. На обратной стороне нет живого существа. Просто программа бесконечно крутящая одни и те же правила. Невозможно было с ней пообщаться, там только жесткие установки. Либо делаешь, либо идёшь нафиг.
Абстракные ядра такие же. Просто программа. Или делаешь или идешь нафиг.
А кто тогда нас мучает? Откуда у нас странная и непонятная тяга к чему-то, что в словах то не выразить?
А она просто заложена изначально в личность. На этапе создания дух специально закладывает полярные по своей сути стремления. Зачем? А так ты больше контента создашь своим терзаниями. И будет тебя это мучить до самой смерти. Нет никакой разницы в путях. Они все ведут в никуда.

А мне просто по жизни приходится каждый день постоянно защищаться от локализации. От локализации в области,где моя жизнь достаточно быстро заканчивается. А это означает становится невидимым,что возможно только оставшись наедине с самим собой.

Подпись автора

docta ignorantia

Да одиночество на пути такое себе дело,а я потерял все любовь путь смысл и цель жизни эх,с такими успехами тс похоже познаю после смерти э

Примерно то же самое когда Кастанеда "видел" бога.

Одиночество, это когда все свои мелкие тираны ликвидированы. А хитрый Хуан всегда имел мелких тиранишек вокруг себя (учеников) вплоть до ухода в Третье внимание. Не исключено, что уход в Третье внимание возможно только опираясь на тиранчиков (вспомнить хотя бы ИХ). Дон Хуан сказал в отношении Ла Горды «это особый вид мелких тиранов». Кастанеда понял, что это его тоже касается, но всё свёл к ЧСВ. Мелкий тиран понятие относительное. ИХ: «Они не ведают что творят». Поэтому: «Если в доме появился праведник, остальные становятся мучениками». Мелкий тиран никогда не признается себе в этом, потому что как только это происходит, он им перестаёт быть

Подпись автора

Это всего лишь мнение, а оно не постоянно.